A Social Science Perspective on Gifts to Physicians From Industry

La pédopsychiatrie américaine au ban des accusés

“…L'exemple américain donne l'opportunité d'analyser, avec un recul de dix ans, les conséquences de ce type de loi qui, en réalité, permet à l'industrie de bénéficier de six mois de prolongation de brevet pour les agents thérapeu-tiques les plus intéressants d'un point de vue financier, mais pas du point de vue de l'innovation et de l'intérêt des patients. Entre 1989 et 2000, la FDA a estimé que 76 % des nouveaux agents thérapeutiques homologués ne représentaient que de très modestes innovations par rapport aux traitements déjà existants alors que leur prix moyen était deux fois plus élevé [15]. En France, la revue Prescrire (janvier 2008) confirmait, à partir d'un bilan de cinq années d'analyse de médicaments psychotropes, une panne de l'innovation mais un dérapage des prix.…”

“…Le Sénat américain examine actuellement un projet de loi qui exigerait des entreprises pharmaceutiques qu'elles déclarent tout versement aux médecins supérieur à 500 dollars par an [10]. Cependant, il a été démontré que diminuer les intérêts financiers ne contribue pas à éliminer les biais inconscients [15]. Un conflit d'intérêts existe quand des intérêts financiers influencent le jugement professionnel.…”

“…Des recommandations concernant cette question ont été publiées par des associations médicales sans changer le résultat, à savoir que les cadeaux augmentent le taux et les coûts des prescriptions et se traduisent par des effets négatifs sur la santé des patients [17]. Des travaux en sciences sociales ont confirmé que lorsque les individus tentent d'être objectifs, leur jugement est soumis à des biais inconscients et non intentionnels [15]. Les incitations financières altèrent le jugement et les petits avantages ne sont pas moins susceptibles d'influencer les individus.…”

Judging Whether a Patient is Actually Improving: More Pitfalls from the Science of Human Perception

“…This type of innate vested interest abounds in clinicians yet would not be accepted in athletes or other professionals. 2 Case studies suggest, moreover, that self-serving subjectivity is more easily recognized in others rather than oneself 3,4 and that objective conflictof-interest declarations do not eliminate the problem. 5 Clinicians may believe that they have reliable judgment about patient outcomes since they practice in an impartial manner.…”

Self-Regulation and the Relationship of Physicians with the Pharmaceutical Industry

“…Blumenthal cites some of this literature, particularly Katz et al, who suggests that a sense of indebtedness is sparked by receiving a gift costing any amount and that the need one feels to reciprocate is often not proportional to the gift's value [15]. A physician's indebtedness is further complicated by the "self-serving bias," that is, the difficulty physicians have recognizing their own partiality since the bias created by pharmaceutical company marketing strategies often serves their needs or satisfies their perceived interests [16]. These related theories support the conclusion that physicians might not only be biased in their use of prescription medications but might also have trouble recognizing their own biases or those of their colleagues.…”