A Retrospective Comparison of Bovine Pericardium and Polytetrafluoroethylene Patch for Closure of Ventricular Septal Defects

Abstract

This retrospective study compared the immediate post-operative (first month) and mid-term (up to 5 years post-operation) results of 22 patients with isolated ventricular septal defects who underwent surgical correction with bovine pericardium with 57 similar patients who received a polytetrafluoroethylene (PTFE) patch. There were no cases of early (in the first month) mortality in either group and the 3-month post-operative echocardiographical studies showed no evidence of calcification or aneurysm formation around the patch. Recurrent ventricular septal defects due to dehiscence of the patch occurred in the early follow-up period in four patients who had the PTFE patch but this was not statistically significant. Annual echocardiographical examination revealed some calcification in both groups. We conclude that although there are no significant differences between the two materials in outcome after ventricular septal defects closure, we prefer bovine pericardium because of its handling characteristics, elasticity and the lower risk of endocarditis.

Bovine Pericardium Membrane (Tutopatch) Combined With Solid Platelet-Rich Plasma for the Management of Perforated Corneal Ulcers

“…19 The tarsorrhaphy was absolutely necessary to protect the patch with the E-PRP clot, although it was partial only to control the evolution of the corneal wound healing. The lack of additional administration of topical therapies postoperatively may be controversial, but the patients were not completely without treatment, the pericardium membrane was moistened in 1% cefuroxime, and they were receiving oral ciprofloxacin and nonsteroidal antiinflammatory medication and tobramycin ointment on their eyelid borders.…”

A comparison between the bovine pericardial and Dacron patch in repair of intracardiac defects: the short and mid-term results

“…kolay bulunabilmesi, göreceli olarak ucuz olması ve kullanımının kolay olmasına rağmen gözeneklerindeki çeşitlilik, tromboemboli, hemoliz, endokarditis, yama dikiş hattında fibrozis sonucu büzülme, kalsifikasyon gibi istenmeyen komplikasyonlar bildirilmiştir. [1,2,[4][5][6][7][8] Gluteraldehit ile muamele edilmiş sığır perikardı yamalar ise, kalp kapağı, kondüit olarak kardiyak cerrahideki çeşitli kullanım yerlerindeki sonuçlarının mükemmele yakın olması, esnekliği, dayanıklılığı, fibrozis nedeni ile büzülme özelliğinin az olmasından dolayı GPBP'nin intrakardiyak defekt onarımında ideal yama olduğu düşünülmektedir. [8][9][10][11][12][13][14][15] Bu yama 0.5 mm kalınlıkta olmasına rağmen güvenilir dikiş olanağı sağlamakla [16] birlikte ameliyat esnasında karakteristik kullanım özelliklerine de sahiptir.…”

“…[1,2,[4][5][6][7][8] Gluteraldehit ile muamele edilmiş sığır perikardı yamalar ise, kalp kapağı, kondüit olarak kardiyak cerrahideki çeşitli kullanım yerlerindeki sonuçlarının mükemmele yakın olması, esnekliği, dayanıklılığı, fibrozis nedeni ile büzülme özelliğinin az olmasından dolayı GPBP'nin intrakardiyak defekt onarımında ideal yama olduğu düşünülmektedir. [8][9][10][11][12][13][14][15] Bu yama 0.5 mm kalınlıkta olmasına rağmen güvenilir dikiş olanağı sağlamakla [16] birlikte ameliyat esnasında karakteristik kullanım özelliklerine de sahiptir. Gluteraldehit ile muamele edilmiş sığır perikardı yamalarının implantasyon sonrası dikiş hattındaki küçük kanamalar, vasküler cerrahide kullanılan otojen ven yamalarına benzemekte ve diğer sentetik yama materyalinden daha az görül-mektedir.…”

“…[15] Literatürde intrakardiyak defekt kullanımında sentetik ve GPBP yama kullanımın karşı-laştırıldığı az sayıda klinik araştırma bulunmaktadır. [8] Us ve ark.nın [8] yapmış oldukları bu çalışmada sentetik PTFE yama ile GPBP yama karşılaştırılmıştır. Ancak çalışmada, GPBP yamanın uygulama kolaylığı yönün-den daha üstün olduğu, fakat başka bir üstünlüğü olmadığı belirtilmiştir.…”

Pericardium in Reconstructive Urologic Surgeries: A Systematic Review and Meta-Analysis

“…Nevertheless, it may have a high rejection rate and adhesion to surrounding tissues, be more allergic, and be associated with calculi formation in patients undergoing urologic or vascular surgeries [8,61]. In contrast, BP has been demonstrated to be associated with no evidence of calcification, infection, thromboembolic events, or failure in pediatrics undergoing cardiac surgeries [62,63]. Additionally, it is deemed an appropriate graft in infected tissues [62].…”