A (Re)produção Dos Espaços Urbanos Brasileiros Nos Estudos Organizacionais: Que Cidade É Essa?

Abstract

Utilizamos a revisão sistemática de literatura para discutir a (re)produção das cidades nos estudos organizacionais nacionais a partir da produção científica sobre os usos dos espaços urbanos no Brasil. Buscamos estudos que utilizam a compreensão da cidade como uma organização social e espacial, partindo de práticas organizativas que constituem a urbe. Para isso, realizamos uma ampla pesquisa nas publicações da Administração dos últimos 16 anos com as palavras: Cidade(s), Espaço(s) Urbano(s) e Prática (s) Urbana (s). Os resultados indicam que a cidade é (re) produzida nos Estudos Organizacionais de forma heterogênea e múltipla, relacionada às práticas organizativas engendradas com questões identitárias de grupos sociais e comunidades, onde as diferentes formas de sociabilidades manifestadas são centrais para entendimentos situados em apropriações e resistências que os citadinos praticam nos espaços urbanos. Em termos conceituais, os resultados mostram práticas materiais, por isso corporificadas e fornecem pistas para problematizarmos acerca da invisibilidade de corpos nos estudos, que consideramos uma presença ausente. Procuramos trazer reflexões acerca da democratização do espaço urbano público ou privado, já que a cidade brasileira expõe práticas de desigualdade, segregação social, preconceito, racismo, resistência, diversidade e amizade, e ainda sim, segue sem considerar a materialidade de corpos como elemento relevante como visto nos trabalhos pesquisados.

Organizing in the Ruins: Contributions of Multispecies Approaches in Administration

“…In Brazilian organizational studies, the movement of the field is similar. Studies in the field approached spacing through the problematization of the urban phenomenon, small businesses that move the city or concepts such as organization-city (Carrieri et al, 2008;Carrieri et al 2018;Carrieri et al, 2014;Costa et al 2022;Fantinel & Cavedon, 2010b;2010a;Fantinel & Fischer, 2012;Fischer, 1997;Gomes et al, 2021;Ipiranga, 2010;Mac-Allister, 2004;Saraiva et al, 2014;Saraiva & Carrieri, 2012). Recently, the practical turn has been mobilized as a framework for the analysis of organizational spaces and the organization of spaces (Bezerra et al, 2019;Carrieri et al 2018;Domingues et al, 2019;Fernandes et al, 2021;Ipiranga, 2016;Ipiranga & Lopes, 2017;Pinheiro et al, 2023), with special attention to the socio-material and embodied dimension of the practice (Fantinel & Davel, 2020;Gomes & Fantinel, 2022), which in a more critical view show asymmetries and economic, social, ethnic-racial, and gender inequalities in this production of space (Borsatto & Fantinel, 2024;Bretas & Saraiva, 2013;Figueiredo & Cavedon, 2020;Gomes & Fantinel, 2022;Nascimento et al, 2015;Rezende et al, 2024;Teixeira et al, 2015).…”

Organizar em Ruínas: Contribuições de Abordagens Multiespécies na Administração

“…Nos estudos organizacionais brasileiros, o movimento do campo é semelhante. Estudos no campo se aproximaram do espacializar a partir da problematização do fenômeno urbano, de pequenos negócios que movimentam a cidade ou de conceitos como organização-cidade (Carrieri et al, 2008;Carrieri et al 2018;Carrieri et al, 2014;Costa et al 2022;Fantinel & Cavedon, 2010b;2010a;Fantinel & Fischer, 2012;Fischer, 1997;Gomes et al, 2021;Ipiranga, 2010;Mac-Allister, 2004;Saraiva et al, 2014;Saraiva & Carrieri, 2012). Recentemente, a virada prática vem sendo mobilizada como framework para a análise de espaços organizacionais e do organizar de espaços (Bezerra et al, 2019;Carrieri et al 2018;Domingues et al, 2019;Fernandes et al, 2021;Ipiranga, 2016;Ipiranga & Lopes, 2017;Pinheiro et al, 2023), com especial atenção à dimensão sociomaterial e corporificada da prática (Fantinel & Davel, 2020;Gomes & Fantinel, 2022), que em um olhar mais crítico evidenciam assimetrias e desigualdades econômicas, sociais, étnicoraciais e de gênero nessa produção do espaço (Borsatto & Fantinel, 2024;Bretas & Saraiva, 2013;Figueiredo & Cavedon, 2020;Gomes & Fantinel, 2022;Nascimento et al, 2015;Rezende et al, 2024;Teixeira et al, 2015).…”