A prospective evaluation of the availability and utility of the Ambulance Call Record in the emergency department

Abstract

Objective: To determine how often the Ambulance Call Record (ACR) was available to emergency department (ED) physicians and whether it contained information that changed the ED management of patients. Methods: This was a prospective cohort study of adult patients transported to one of two tertiary care centre EDs. Physicians completed a data collection form for each patient regarding ACR availability and the perceived value of the ACR. This study began shortly after the implementation of a new electronic ACR (eACR) handover process (Round 1). To control for any confounding factors related to this new eACR handover process, the study was repeated 6 months after its implementation (Round 2). Results: Total of 869 forms were collected: 545 in Round 1, and 324 in Round 2. The ACR was available at first physician assessment for 82 (15.7%) patients in Round 1, and 76 (24.4%) patients in Round 2 (Δ8.7%, 95% CI: 3.1%, 14.5%). The ACR was available at some point during patients' ED stay for 154 (28.9%) patients in Round 1, compared to 111 (34.5%) patients in Round 2 (Δ5.6%, 95% CI: 0.0%, 12.1%). When the ACR was available for a patient (n = 265), physicians believed that information in the ACR changed their treatment plan in 76 (28.8%) cases. Conclusion: Physicians who review the ACR believe that the ACR contains relevant information that may influence patient management; however, physicians commonly manage patients without reviewing the ACR. RÉSUMÉObjectifs: L'étude visait à déterminer dans quelle mesure les enregistreurs d'appels d'ambulance (EAA) étaient à la disposition des médecins et si les renseignements fournis influaient sur le traitement des patients au service des urgences (SU). Méthode: Il s'agit d'une étude de cohorte prospective, composée d'adultes transportés à l'un des deux SU de soins tertiaires. Les médecins ont rempli, pour chacun des malades, un formulaire de collecte de données relativement à la présence ou non d'un EAA et à la perception de la valeur de ce type d'appareil. L'étude a commencé peu de temps après la mise en oeuvre d'un processus de transfert de soins à l'aide d'un nouvel EAA électronique (1 re étape). Six mois après la mise en oeuvre du processus de transfert de soins (2 e étape), l'étude a été reprise afin que soit éliminé tout facteur parasite lié à l'utilisation du nouvel EAA électronique.Résultats: Au total, 869 formulaires ont été recueillis : 545 au cours de la 1 re étape et 324 au cours de la 2 e étape. Un EAA était disponible à la première évaluation médicale de 82 (15,7 %) patients au cours de la 1 re étape et de 76 (24,4 %) patients au cours de la 2 e étape (écart [Δ] 8,7 %; IC à 95 % : 3,1 %-14,5 %).Par ailleurs, les médecins avaient la possibilité d'écouter l'EAA à tout moment durant le séjour des patients au SU dans 154 (28,9 %) cas au cours de la 1 re étape et dans 111 (34,5 %) cas au cours de la 2 e étape (Δ 5,6 %; IC à 95 % : 0,0 %-12,1 %). Enfin, les médecins étaient d'avis que, lorsqu'il était possible d'écouter les EAA (n = 265), les renseignements fournis av...

The Prehospital to Emergency Department Hand Over Model (PEDHOM): a conceptual model addressing content, process, and communication in prehospital to Emergency Department handover

“…In addition, the ED environment and the processes in which handover takes place are potentially negative aspects in handover e cacy. The ED has been described as a "complex, high-risk clinical environment" [10] that is also "loud and chaotic" [11]. The noisy ED environment has been identi ed as a distractor to effective handover by complicating the receiver's ability to listen effectively [12,13].…”