À propos du rôle joué par les hommes dans le domaine des études sur les femmes : une ambivalence profonde

Abstract

Cet article se penche sur les attitudes des femmes qui enseignent en études sur les femmes envers les hommes qui enseignent dans le même domaine et compare ces attitudes avec celles que les hommes ont d'eux-mêmes. La position prépondérante reflète une profonde ambivalence. D'un côté, ces hommes sont perçus comme descollègues indispensables ou, du moins, en principe souhaitables; de l'autre, on considère qu'ils se trouvent dans une situation paradoxale, leur présence dans une position d'autorité contredisant le message et l'objectif du cours. La démonstration présente cette ambivalence comme préférable à une acceptation inconditionnelle ou un rejet complet de leur place en études sur les femmes.This paper examines the attitudes of female women's studies professors towards male women's studies professors, and compares them with the attitudes of the men themselves. The overriding stance is a profound ambivalence. On the one hand, men are seen as sometimes necessary and sometimes in principle desirable colleagues in women's studies, on the other hand, they are seen as being in a paradoxical situation, in which their very presence in an authority position contradicts the message and intent of the course. The argument is presented that ambivalence is preferable to either unproblematic acceptance or complete rejection of men as instructors in women's studies courses

Introduction to Special Section on Men Doing Anthropology of Women

“…There is a long-standing and polemical discussion of men's role in both women's studies and feminism (Connell 1995;Digby 1998;Hearn 1987;Jardine and Smith 1987;Klein 1983, Schacht andEwing 1997). While "pro-feminist" men have worked with women in all periods of the feminist movement (Kimmel 1997;Kimmel and Mosmiller 1992), there has perhaps always been some skepticism or "deep ambivalence" regarding men's involvement (Eichler 1998), and pro-feminist men continue to feel opposition (Connell 1993;Goldrick-Jones 2002). Some radicals, like Delphy, still consider that, in feminism, exclusivity (non-mixité) is a must because men "[ .…”