A parametrisable method for measuring online attendance in e-learning tools

Uso de los registros de actividad para mejorar la colaboración en línea

“…Finalmente, la gran mayoría de las publicaciones revisadas corresponden a la cuarta categoría (Bravo et al, 2008;Kuosa et al, 2016;Park y Jo, 2015;Silius, Tervakari y Kailanto, 2013;Wise et al, 2016;Xia, 2015;Zorrilla et al, 2015), que se distingue por la falta de un marco teórico claro sobre el aprendizaje en general o sobre el aprendizaje colaborativo en particular.…”

“…Acerca de los datos de la actividad de los participantes que se recogen, encontramos propuestas que obtienen la información de manera automática del entorno digital y otros que la solicitan directamente a los estudiantes. En el primer caso, los registros de actividad son procesados para proporcionar información a los estudiantes sobre su participación y nivel de implicación; la mayoría de los trabajos revisados proceden de esta manera (Bravo et al, 2008;Fessakis et al, 2013;Kimmerle y Cress, 2008;Kuosa et al, 2016;Marzouk et al, 2016;McCormick, 2013;Mora et al, 2016;Park y Jo, 2015;Pifarré et al, 2014;Silius et al, 2013;Wise et al, 2016;Xia, 2015;Zorrilla et al, 2015). En el segundo, utilizado en pocos trabajos, la información se obtiene directamente de los estudiantes, ya sea administrando un pre-test para evaluar los conocimientos previos del grupo (Sangin et al, 2011), o bien cuestionarios para valorar su motivación o implicación en la tarea académica (Kwon et al, 2013;Schoor et al, 2014).…”

“…En relación con la forma de entrega, la gran mayoría de los trabajos opta por proporcionar la información a los estudiantes individuales. Algunos les proporcionan información tanto de su propia actividad como de la actividad de otro(s) estudiante(s), ya sea que trabajen en díadas o tríos (Bodemer, 2011;Sangin et al, 2011;Schoor et al, 2014) o en grupos más amplios (Fessakis et al, 2013;Kimmerle y Cress, 2008;Kuosa et al, 2016;Kwon et al, 2013;Mora et al, 2016;Park y Jo, 2015;Zorrilla et al, 2015). Otros trabajos, en cambio, ofrecen a cada estudiante solo la información de su propia actividad (Bravo et al, 2008;Marzouk et al, 2016).…”

“…Los formatos de visualización empleados son muy diversos y generalmente son sencillos y de fácil interpretación. Así, algunas herramientas optan por utilizar gráficos simples de líneas (Schoor et al, 2014), de barras (Sangin et al, 2011), de columnas o histogramas (Bravo et al, 2008;Kimmerle y Cress, 2008;Kuosa et al, 2016), esferas cuyo tamaño está relacionado con el número de contribuciones (Fessakis et al, 2013), dispersogramas (Park y Jo, 2015), gráficas radiales (Zorrilla et al, 2015) o incluso sociogramas representando la posición de los participantes en una red de relaciones (McCormick, 2013). Otras herramientas presentan visualizaciones más interactivas, como la propuesta por Bodemer (2011) en la que las díadas de estudiantes pueden ver representada, en tiempo real, la actividad colaborativa que desarrollan mediante la visualización compartida de las pantallas de los ordenadores.…”

“…El análisis de los procedimientos de análisis utilizados para valorar el impacto de la información proporcionada nos ha permitido identificar hasta cuatro tipos de trabajos (ver tabla 3). Bravo et al, 2008Kimmerle y Cress, 2008Kuosa et al, 2016Marzouk et al, 2016McCormick, 2013Park y Jo, 2015Silius et al, 2013Wise et al, 2016Xia, 2015Zorrilla et al, 2015 En primer lugar, encontramos un conjunto de trabajos caracterizados por administrar pre-tests y post-tests para valorar los conocimientos adquiridos por los estudiantes; de esta manera, a partir de las diferencias estadísticamente significativas entre los valores obtenidos por el grupo control y el grupo experimental se relaciona el impacto de la información entregada con la mejora de los resultados de aprendizaje.…”