A novel retentive type of dental implant prosthesis: marginal fitness of the cementless double crown type implant prosthesis evaluated by bacterial penetration and viability

Abstract

PURPOSE. This study aims to compare the marginal fitness of two types of implant-supported fixed dental prosthesis, i.e., cementless fixation (CL.F) system and cement-retained type. MATERIALS AND METHODS. In each group, ten specimens were assessed. Each specimen comprised implant lab analog, titanium abutment fabricated with a 2-degree tapered axial wall, and zirconia crown. The crown of the CL.F system was retained by frictional force between abutment and relined composite resin. In the cement-retained type, zinc oxide eugenol cement was used to set crown and abutment. All specimens were sterilized with ethylene oxide, immersed in Prevotella intermedia culture in a 50 mL tube, and incubated with rotation. After 48 h, the specimens were washed thoroughly before separating the crown and abutment. The bacteria that penetrated into the crownabutment interface were collected by washing with 500 μL of sterile saline. The bacterial cell number was quantified using the agar plate count technique. The BacTiter-Glo Microbial Cell Viability Assay Kit was used to measure bacterial adenosine triphosphate (ATP)-bioluminescence, which reflects the bacterial viability. The t-test was performed, and the significance level was set at 5%. RESULTS. The number of penetrating bacterial cells assessed by colony-forming units was approximately 33% lower in the CL.F system than in the cement-retained type (P<.05). ATP-bioluminescence was approximately 41% lower in the CL.F system than in the cementretained type (P<.05). CONCLUSION. The CL.F system is more resistant to bacterial penetration into the abutment-crown interface than the cement-retained type, thereby indicating a precise marginal fit. [ J Adv

Types of retention for implant-supported fixed prosthesis: a narrative literature review

“…O sistema de fixação não cimentado (CLF: cementless fixation system) é uma possibilidade retentiva isenta de cimento odontológico. Dessa forma, uma das principais vantagens desse mecanismo é a redução da taxa de complicações biológicas aos tecidos moles da cavidade bucal 26 . Esse sistema é estruturalmente semelhante às próteses cimentadas, no entanto a superfície interna da coroa e o abutment são revestidos por resina composta 27 .…”

“…Hong et al 26 realizaram um estudo laboratorial que tinha como objetivo avaliar e comparar a capacidade retentiva marginal do sistema CLF e do sistema de cimentação convencional. Para a realização do estudo, foram utilizados 10 corpos de provas preparados de maneiras distintas para cada sistema, compostos por um implante análogo, abutment de titânio e coroas de zircônia, em que os abutments e as coroas foram fabricados a partir da tecnologia CAD/CAM.…”

“…Um dos principais problemas relacionados à prótese cimentada é a maior susceptibilidade à peri implantite devido a dificuldade de remoção do excesso de cimento utilizado para sua fixação. 10 Nesse sentido, o sistema CLF apresenta maiores benefícios na prática clínica na prevenção dessa doença e pela maior facilidade de manutenção, devido ao seu ajuste passivo e preciso, e por proporcionar uma menor adesão bacteriana na interface coroa-abutment 26,27 . Além disso, segundo estudos de Lee et al 27 , a camada de cimento utilizada nos sistemas cimentados convencionais se relaciona a um aumento no risco de fratura da coroa em relação à camada de resina necessária no sistema livre de cimento.…”