A new strategy to fix posterolateral depression in tibial plateau fractures: Introduction of a new modified Frosch approach and a “Barrel hoop plate” technique

Abordaje anterolateral extendido y fijación con placa rim en fragmentos posterolaterales en fracturas de platillo tibial

“…17,19 Sin embargo, no existe consenso sobre cómo deben ser manejados estos FPLs. 8,9 Cuando existen rasgos con separación (split) articular, es de preferencia utilizar Fig. 5 Posicionamiento de placa rim a través del abordaje anterolateral extendido: se evidencia el uso de la paca rim.…”

“…7 No existe consenso sobre cómo deben ser abordados los FPLs. 8,9 El abordaje anterolateral es seguro y ampliamente conocido; sin embargo, ha demostrado ser insuficiente para lograr las correctas visualización, reducción y fijación de estos fragmentos. 9 Los abordajes posterolaterales y posteriores ofrecen una visión directa y permiten una fijación con ventaja biomecánica; 10,11 sin embargo, son técnicamente demandantes y exponen al paciente a una mayor morbilidad.…”

“…8,9 El abordaje anterolateral es seguro y ampliamente conocido; sin embargo, ha demostrado ser insuficiente para lograr las correctas visualización, reducción y fijación de estos fragmentos. 9 Los abordajes posterolaterales y posteriores ofrecen una visión directa y permiten una fijación con ventaja biomecánica; 10,11 sin embargo, son técnicamente demandantes y exponen al paciente a una mayor morbilidad. 12 Los abordajes posterolaterales y posteriores aumentan el riesgo de lesión del nervio peroneo común, la arteria tibial anterior, y el paquete ciático-poplíteo.…”

“…7 There is no consensus on how to approach PLFs. 8, 9 Although the anterolateral approach is safe and widely known, it has proven to be insufficient for proper visualization, reduction and fixation of these fragments. 9 The posterolateral and posterior approaches provide direct visualization, enabling fixation with a biomechanical advantage, 10,11 but they are technically demanding and expose the patient to increased morbidity.…”

“…8, 9 Although the anterolateral approach is safe and widely known, it has proven to be insufficient for proper visualization, reduction and fixation of these fragments. 9 The posterolateral and posterior approaches provide direct visualization, enabling fixation with a biomechanical advantage, 10,11 but they are technically demanding and expose the patient to increased morbidity. 12 Posterolateral and posterior approaches increase the risk of damage to the common peroneal nerve, the anterior tibial artery, and the sciatic-popliteal bundle.…”