A Minority of One against a Majority of Robots

SalomonsNicole,; Strohkorb, SeboSarah; QinMeiying,; ScassellatiBrian,

doi:10.1145/3442627

Cited by 17 publications

(12 citation statements)

References 37 publications

(73 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…These expected matches would also align with studies highlighting source expertise's role as a key predictor of informational social influence (Cialdini, 1987). However, following the classic principles of informational social influence (Lucas et al, 2006;Melamed et al, 2019;Rosander & Eriksson, 2012;Salomons et al, 2021), both tasks were also designed to maximize the task difficulty and ambiguity. While subjective tasks are ambiguous by definition (since there is no right or wrong answer), the ambiguity of the objective task ultimately lies in its difficulty.…”

Section: The Present Researchsupporting

confidence: 60%

“…Specifically, our findings suggest that during an objective task, such as a dot estimation, the AI is perceived by humans as more informative, leading to greater conforming to AI than other humans. We choose a difficult task to elicit more uncertainty, thus increasing the likelihood of informational social influence (Salomons et al, 2021). Besides ambiguity of the task, another pivotal factor in informational social influence is the perception of the influence source as an expert (Cialdini, 1987).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…Some scholars suggested that these discrepancies might be linked to the specificities of each task proposed. Indeed, in studies that had a clear, correct answer, participants tend not to conform with non-human agents (Beckner et al, 2016;Brandstetter et al, 2014;Shiomi & Hagita, 2016), whereas when the task proposed was ambiguous or elicited uncertainty, the likelihood of conforming to a non-human agent increased (Hertz & Wiese, 2016Salomons et al, 2018;Salomons et al, 2021). In line with this evidence, Lucas et al (2019) tested the possibility that a non-human agent can elicit influence in an ambiguous online task.…”

Section: Conformity With Non-human Agentsmentioning

confidence: 91%

“…2 for an example) without time limits. We used images taken from previous studies (Salomons et al, 2018;Salomons et al, 2021) to implement subjective tasks. Each evocative image was associated with two concepts ostensibly provided by an AI and a human as the best description of the picture.…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

Social influences in the digital era: When do people conform more to a human being or an artificial intelligence?

Riva

Aureli²,

Silvestrini³

2022

Acta Psychologica

View full text Add to dashboard Cite

Section: The Present Researchsupporting

confidence: 60%

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Section: Conformity With Non-human Agentsmentioning

confidence: 91%

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Social influences in the digital era: When do people conform more to a human being or an artificial intelligence?

Riva

Aureli²,

Silvestrini³

2022

Acta Psychologica

View full text Add to dashboard Cite

“…B. Konformitätsexperiment nach Asch, soziale Aufgabe oder Risikoaufgabe) und der Verhaltensweise des Roboters (z. B. Ermutigung durch den Roboter vs. Anwesenheit des Roboters) auch bei Erwachsenen konformes Verhalten gegenüber dem Roboter beziehungsweise den Robotern nachweisen, wobei kein Vergleich mit dem konformen Verhalten von Kindern durchgeführt wurde (Hertz & Wiese, 2018;Hanoch et al, 2021;Salomons et al, 2021;Qin et al, 2022).…”

Section: Beeinflussbarkeit Durch Nicht-soziale Reizeunclassified

Die Beeinflussbarkeit von Jugendlichen mit einer geistigen Behinderung beim sozialen Urteilen : experimentelle Studien zur Bedeutung sozialer und nicht-sozialer Einflüsse

Egger

View full text Add to dashboard Cite

Kinder und Jugendliche befinden sich im Alltag häufig in sozialen Urteilssituationen, in denen sie andere Personen anhand der äusseren Erscheinung einschätzen. Beispielsweise erhalten in sozialen Medien oder auf dem Schulhausplatz oftmals jene Gleichaltrigen viel Aufmerksamkeit, die in ihrem Äusseren als cool wahrgenommen werden (Rodkin et al., 2006; Belk et al., 2010). Äussere Eigenschaften von Personen (z. B. Kleidungsstil, Gesichts-züge) werden auch genutzt, um auf Charaktereigenschaften und Absichten der beurteilten Personen (z. B. Feindseligkeit einer Person) zu schliessen (vgl. Over & Cook, 2018). Jugendliche mit einer geistigen Behinderung (GB) weisen aufgrund ihrer eingeschränkten kognitiven und adaptiven Fähigkeiten besondere Voraussetzungen auf (WHO, 2019), die mit spezifischen sozialen Urteilstendenzen (z. B. polarisierende Urteile) und einer erhöhten Orientierung an äusseren Einflüssen (sowohl nicht-sozialer als auch sozialer Natur) beim sozialen Urteilen einhergehen könnten (vgl. Bybee & Zigler, 1998; Dekkers et al., 2017). Beispielsweise könnten sich diese Jugendlichen aufgrund von Schwierigkeiten, Reaktionen auf störende Umweltreize (z. B. blinkende Werbebanner auf Webseiten) zu unterdrücken, besonders stark von irrelevanten Informationen in sozialen Medien ablenken lassen (Danielsson et al., 2012; Bexkens, Ruzzano et al., 2014). Dadurch könnten ihnen Informationen entgehen, die für das Treffen von sozialen Urteilen wichtig sind (vgl. Lange, 2005). Zudem könnten sich diese Jugendlichen aufgrund von Unsicherheiten beim sozialen Urteilen stark an den geäusserten sozialen Urteilen von Gleichaltrigen orientieren (vgl. Bybee & Zigler, 1998). Obwohl die genannten Verhaltenstendenzen beim sozialen Urteilen zu erhöhten sozialen Risiken bei Jugendlichen mit einer GB führen können, wurde diese Thematik bisher kaum erforscht. Um soziale Urteilstendenzen und die Beeinflussbarkeit von Jugendlichen mit einer GB durch nicht-soziale Reize und durch sozialen Einfluss (z. B. durch Gleichaltrige) zu untersuchen, wurden im Rahmen der vorliegenden kumulativ angelegten Dissertation computerbasierte Aufgaben entwickelt. Diese Aufgaben wurden innerhalb von zwei Studien mit zwei unterschiedlichen Stichproben von Jugendlichen mit einer GB und mit Vergleichsgruppen von Jugendlichen ohne GB (dasselbe chronologische Alter; CA) und jüngeren Kindern mit vergleichbaren kognitiven Voraussetzungen (dasselbe mentale Alter; MA) durchgeführt. Die Vergleichsgruppen dienten dazu, Aussagen über die Rolle des CA und MA hinsichtlich der untersuchten Verhaltenstendenzen treffen zu können. Dabei wurde den Fragestellungen nachgegangen, inwiefern sich Jugendliche mit einer GB 1.) in ihren sozialen Urteilstendenzen und 2.) in ihrer Beeinflussbarkeit durch nicht-soziale Reize und durch Gleichaltrige von Jugendlichen ohne GB und Kindern desselben MA unterscheiden. Die Ergebnisse der vorgelegten Studien bestätigen die Annahme, dass Jugendliche mit einer GB zu stärker polarisierenden und stärker positiven sozialen Urteilen neigen als Jugendliche ohne GB und grösstenteils eine stärkere Beeinflussbarkeit durch nicht-soziale Reize und durch Gleichaltrige zeigen als Jugendliche ohne GB (vgl. Originalbeiträge 1–3). Zudem orientierten sich Jugendliche mit einer GB im Vergleich zu Jugendlichen ohne GB stärker an einer als zugehörig charakterisierten Subgruppe von Gleichaltrigen (Eigengruppe) in Abgrenzung zu einer als nicht zugehörig charakterisierten Fremdgruppe von Gleichaltrigen (vgl. Originalbeitrag 3). Zwischen Jugendlichen mit einer GB und Kindern desselben MA zeigten sich keine Unterschiede in den sozialen Urteilstendenzen, und es wurden grösstenteils auch keine Differenzen in der Beeinflussbarkeit gefunden. Diese Ergebnisse lassen darauf schliessen, dass Jugendliche mit einer GB beim sozialen Urteilen einem erhöhten sozialen Risiko ausgesetzt sind, da sie zu extremeren sozialen Urteilen neigen und sich stär-ker durch nicht-soziale Reize und durch unbekannte Gleichaltrige beeinflussen lassen als Gleichaltrige ohne GB. Gleichzeitig könnten die gewonnenen Erkenntnisse Chancen für das soziale Lernen von Jugendlichen mit einer GB eröffnen. Theoretische und praktische Implikationen werden in der vorliegenden Dissertation diskutiert.

show abstract

Social Influence Under Uncertainty in Interaction with Peers, Robots and Computers

Zonca

Folsø

Sciutti

2023

Int J of Soc Robotics

View full text Add to dashboard Cite

Taking advice from others requires confidence in their competence. This is important for interaction with peers, but also for collaboration with social robots and artificial agents. Nonetheless, we do not always have access to information about others’ competence or performance. In these uncertain environments, do our prior beliefs about the nature and the competence of our interacting partners modulate our willingness to rely on their judgments? In a joint perceptual decision making task, participants made perceptual judgments and observed the simulated estimates of either a human participant, a social humanoid robot or a computer. Then they could modify their estimates based on this feedback. Results show participants’ belief about the nature of their partner biased their compliance with its judgments: participants were more influenced by the social robot than human and computer partners. This difference emerged strongly at the very beginning of the task and decreased with repeated exposure to empirical feedback on the partner’s responses, disclosing the role of prior beliefs in social influence under uncertainty. Furthermore, the results of our functional task suggest an important difference between human–human and human–robot interaction in the absence of overt socially relevant signal from the partner: the former is modulated by social normative mechanisms, whereas the latter is guided by purely informational mechanisms linked to the perceived competence of the partner.

show abstract

A Minority of One against a Majority of Robots

Cited by 17 publications

References 37 publications

Social influences in the digital era: When do people conform more to a human being or an artificial intelligence?

Social influences in the digital era: When do people conform more to a human being or an artificial intelligence?

Die Beeinflussbarkeit von Jugendlichen mit einer geistigen Behinderung beim sozialen Urteilen : experimentelle Studien zur Bedeutung sozialer und nicht-sozialer Einflüsse

Social Influence Under Uncertainty in Interaction with Peers, Robots and Computers

Contact Info

Product

Resources

About