A guide to economic evaluation: Methods for cost‐effectiveness analysis of person‐level data

Abstract

The authors introduce economic evaluation with particular attention to cost-effectiveness analysis. They begin by establishing why health care decisions should be guided by economics. They then explore different types of economic evaluations. To illustrate how to conduct and evaluate a cost-effectiveness analysis, a hypothetical study about the treatment of posttraumatic stress disorder with psychotherapy versus pharmacotherapy is considered. The authors conclude with recommendations for increasing the strength and relevance of economic evaluations.

Cost-Effectiveness of Neoadjuvant Chemotherapy versus Primary Surgery in Elderly Patients with Advanced Ovarian Cancer

“…From a payer perspective (i.e., Medicare), we estimated incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) and net monetary benefits (NMBs) to assess the cost-effectiveness of NAC [43][44][45][46], measured per life-year gained.…”

‘Show me the money’: improving the economic evaluation of mental health services

“…There is a wide range of economic evaluation techniques available to mental health services, including cost-benefit analysis, cost-utility analysis and cost-minimisation analysis (Hoch & Smith, 2006) each of which are described below.…”

Les études de coûts-efficacité des traitements pharmacologiques et psychologiques des troubles anxieux : une recension des écrits

“…L'analyse coûts-efficacité constitue le type d'évaluation économique le plus courant en santé mentale (Murray et al, 2000). Elle permet de comparer des interventions ayant des objectifs similaires, à partir d'unités cliniques dites « naturelles » comme la fréquence des symptômes d'un trouble spécifique, le nombre de journées d'absentéisme, le fonctionnement psychosocial ou la qualité de vie (Drummond et al, 1997 ;Hoch et Smith, 2006). Une des méthodes les plus employées dans ce type d'étude est l'analyse coûts-efficacité incrémentale (ICER), ce qui implique le calcul des coûts incrémentaux (traitement -soins usuels) et de l'efficacité incrémentale (traitementsoins usuels).…”

“…Finalement, l'analyse coûts-utilité mesure les effets sous la forme d'une durée de vie espérée, pondérée pour tenir compte du niveau de préférence qu'elle suscite dans la société ou pour des groupes particuliers. La mesure la plus utilisée en santé mentale dans les analyses coûts-utilité est le nombre d'années de vie gagnées pondérées par la qualité, l'équivalent de l'expression anglaise Quality-Adjusted Life Years (QALYs), qui tient compte à la fois de la durée et de la qualité de vie des participants dans l'évaluation de sa mesure d'utilité (Hoch et Smith, 2006). Les résultats de ce type d'analyse représentent donc le nombre d'années en santé qu'un programme spécifique permet d'acquérir (Drummond et al, 1997).…”