A Grammar of Jamul Tiipay

Lexical prefixes and Tibeto-Burman laryngeal contrasts

“…LEXICAL AFFIXES are defined here as affixes selecting for bases of a particular, potentially arbitrary class and not performing a well-defined grammatical or semantic function. Similar types of morphology are found in other language families, including the Yuman languages of North America (Miller 2001). The existence of quasi-productive affixes of this kind makes possible what I will call the PHANTOM PREFIX MANEU-VER: an affix is added to a stem, provides the conditioning environment for a sound change, and is eliminated (perhaps by the aforementioned sound change).…”

Reconstrucción del sistema consonántico del protoyumano de California y Delta del Colorado

“…Fue necesaria, además, la retranscripción de los ítems léxicos a una versión apegada al AFI, ya que cada una contaba con convenciones fonéticas u ortográficas particulares. Para ello se revisaron también las descripciones fonológicas presentes en los diccionarios y en las gramáticas que hay disponibles del cucapá (Crawford 1989) y el diegueño (Langdon 1970;Miller 2001).…”

“…El subgrupo de interés para este trabajo es el llamado yumano Delta-California, que está integrado por dos ramas: la rama cucapá y la diegueña (Campbell 1997;Miller 2001). En general se considera que el cucapá, lengua hablada en el delta de Río Colorado, es una lengua más o menos unitaria, en tanto que el estatus del diegueño no está tan claramente definido.…”

“…En general se considera que el cucapá, lengua hablada en el delta de Río Colorado, es una lengua más o menos unitaria, en tanto que el estatus del diegueño no está tan claramente definido. La opinión de Margaret Langdon (1970Langdon ( , 1991 y Amy Miller (2001) -postura presente en otros sitios como Campbell 1997;Mixco 1978;Wares 1968-es que el diegueño es un conjunto de dialectos con diferencias más o menos importantes entre sí, pudiendo hablarse, incluso, de lenguas distintas muy relacionadas entre ellas (este es un problema que no resolveremos por el momento). Las divisiones más grandes que pueden hacerse se establecen entre el diegueño del norte o 'iipay (variantes de Barona y Mesa Grande), el diegueño de Campo y el diegueño del sur (variantes de Jamul, San José de la Zorra y La Huerta), que recibe varias denominaciones locales, como tipai o kumiai.…”

A typology of marked-S languages

“…10 Stroomer (1995) does not specify whether focus marking is obligatory for subjects of passives. Therefore, 7 Non-clause-level case marking (36) Cocopa (Crawford 1966: 165) apá man.acc n y awá house.acc 'the man's house' (37) Diegueño (Mesa Grande) (Gorbet 1976: 17) k w syaːy doctor.acc n y -kuciː poss-knife 'the doctor's knife' (38) Jamul Tiipay (Miller 2001 The same pattern is found in Havasupai (40), Walapai (41), and Yavapai (42), which form a distinct subgroup within the Yuman languages. For Yavapai, this context is discussed in some more detail.…”