A diferenciação centro-periferia como estratégia teórica básica para observar a produção científica

Abstract

A ciência moderna tem utilizado uma semântica auto-explicativa que leva em conta diversas estratégias e níveis de análise. No nível da organização científica, a Sociologia da Ciência tem feito uso de diferenciações tais como ciência-sociedade e interesse-desinteresse. Essas formas teóricas de observação têm como pano de fundo a idéia de contexto social, em que se opera a produção do conhecimento científico. Porém, a literatura sociológica da ciência não ressaltou suficientemente a diferenciação básica relativa ao sistema mundial de ciência e tecnologia, a saber, a diferenciação centro-periferia, que responderia pelo contexto territorialmente diferenciado da produção científica e tecnológica, e que teria influência inclusive sobre o conteúdo do conhecimento científico produzido localmente. Este trabalho pretende rever a literatura da Sociologia da Ciência, da Tecnologia e do Conhecimento Científico, ressaltando a maneira como essas modalidades de pesquisa trataram tal diferenciação. Pretende-se, ademais, discutir teoricamente a utilidade da diferenciação centro-periferia para os estudos sociológicos do conhecimento e a forma como essa diferenciação perpassa ortogonalmente as outras formas de diferenciar, incidindo inclusive naquelas formas relacionadas ao conteúdo do conhecimento científico. O artigo argumenta que a Sociologia do Conhecimento Científico no Brasil é ainda tímida no que diz respeito ao estudo do conteúdo do conhecimento científico na periferia do sistema mundial de ciência e tecnologia. Há uma "maldição da ciência normal" no Brasil, uma concepção arraigada no imaginário local que afirma que há pouco a conhecer-se sobre o conteúdo do conhecimento autóctone. Contrariamente a essa concepção, o artigo pretende encorajar os estudos sobre a ciência, tecnologia e conhecimento científico na periferia, de modo a especificar o conteúdo original que perifericamente tem sido construído.

Centralização da produção de CT&I no Brasil: obstáculos ao desenvolvimento científico e tecnológico nacional

“…Tal argumento evidencia-se quando da significativa concentração de programas de pós-Graduação na região Sudeste brasileira, especialmente São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais. Essa verticalização da prática científica e, consequentemente, a produção de uma hierarquia científica, irá, por sua vez, conforme argumenta Neves (2009), incidir na diferenciação centro-periferiasobretudo no âmbito da pós-graduação no Brasil.…”

Análise dos impactos ambientais da construção da Barragem Fronteiras nas comunidades rurais do Distrito de Poti do Municí­pio de Crateús -CE

“…Dessa forma, dentre os fatores citados, anteriormente, contribuiram para a desruralização do municipio de Crateús e a sua sucessiva urbanização, mesmo que sem planejamento na finalidade de se receber um consideravel número de pessoas, sob um curto período de tempo. Contribuindo-se para que, seu centro tenha um alto nível de estrutura adequada, porém com suas áreas adjacentes detentoras de mazelas e desigualdes socioespaciais bastante nítidas na sua paisagem (JACOBI, 2000;NEVES, 2009).…”

Por uma Sociologia Sistêmica Pós-Colonial da América Latina

“…Mesmo que a modernidade científica seja descrita por Luhmann como constituída por um sistema funcional autopoiético fundado em operações que codificam e validam o conhecimento como (cientificamente) verdadeiro ou falso, a produção e a circulação de conhecimento científico, ainda que subordinadas ao imperativo de uma diferença binária funcionalmente especializada (o código verdadeiro/falso), são concretamente programadas e organizadas por influência de acoplamentos estruturais da ciência com os demais sistemas funcionais, como economia e política. Ou seja, se trata sempre de uma ciência influenciada (embora não determinada na complexidade interna de duas operações) pelo seu acoplamento ("engajamento") com as operações do ambiente societal (Neves, 2009(Neves, , 2014. Na medida em que ciência é sempre ciência acoplada e organizada, ela é sempre condicionada por fatores extracientíficos locais, como interesses políticos (coloniais, anticoloniais e desenvolvimentistas), econômicos etc.…”

“…Sua localização territorial é contingente. Nos países periféricos há, por exemplo, processos de centralização na ciência (Neves, 2009), assim como há processos de periferização em países centrais. Ou seja, para construir uma teoria sistêmica pós-colonial da modernidade na América Latina é preciso não substituir o nacionalismo pelo regionalismo metodológico, rompendo efetivamente o obstáculo epistemológico regionalista caricatural de pressupor um padrão especificamente "latino-americano" de modernidade, seja ela concêntrica, negativa, ou periférica, pois esses atributos não estão ontologicamente ligados a nenhuma região.…”