A Critique of the Ruling Elite Model

Dahl, Robert A.

doi:10.2307/1952327

Cited by 418 publications

(167 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

109

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Com base nisso, proponho a seguir um roteiro de teste dessa assertiva da não responsividade. 9 1) Como não se pode esperar que líderes e liderados tenham as mesmas preferências em 100% dos casos (Dahl, 1958), e dadas as dificuldade empíri-cas, deve ser selecionada uma amostra de decisões--chave específicas, conformando uma sequência de decisões em um determinado recorte temporal. Embora se possa falar em questões que afetem os rumos gerais da organização ou em questões mais propriamente políticas, como prefere Dahl, a classificação de uma decisão como "chave" será sempre algo arbitrária.…”

Section: Indicadores Empíricos: Preferências De Líderes E Lideradosunclassified

“…4) Diferenças nas preferências entre dirigentes e base não são suficientes para caracterizar quebra da responsividade. Identificadas tais diferenças, é preciso que as preferências dos líderes tenham prevalecido regularmente nas decisões-chave que resultaram do processo decisório interno (Dahl, 1958;Linz, 1998, p. 94). Isso acontecendo, não há responsividade e comprova-se a lei da oligarquia em um de seus dois eixos.…”

Section: Indicadores Empíricos: Preferências De Líderes E Lideradosunclassified

“…Outra dificuldade do teste reside numa possí-vel inversão causal: talvez a correspondência de opiniões não derive do ajuste dos líderes frente a prefe-rências autonomamente formadas pelos liderados, mas da manipulação dessas preferências pelos dirigentes -possibilidade levantada por Michels e por outros autores (Dahl, 1958;Linz, 1998;Leach, 2005). A questão se torna ainda mais pertinente no modelo proposto, no qual as preferências são comparadas não só entre si, mas também com decisões concretas, que podem afetar os valores das bases ex post facto, principalmente ao se mostrarem eficazes em termos dos objetivos organizacionais (convencendo os liderados sobre a correção das opções tomadas pelos dirigentes).…”

Section: Indicadores Empíricos: Preferências De Líderes E Lideradosunclassified

“…Por outro lado, ela incorpora a questão da estabilidade/ renovação dos órgãos, desconsiderada por outros autores. As categorias mais ambíguas, situadas nos cruzamentos "baixo × alto" (categorias 3 e 7), receberam denominações distintas (semioligarquia e semidemocracia) a partir da atribuição de um peso maior ao eixo da responsividade -seguindo ênfase que é dada por Cassinelli (1953), Dahl (1958) e Linz (1998).…”

Section: Possibilidades E Limites De Uma Tipologia Organizacionalunclassified

“…, Lipset, Trow e Coleman (1956), Dahl (1958), Sartori (1960;1994), Roth (1963), May (1965), Cook (1971), Linz (1998), Lipset (2003) e Leach (2005). No Brasil, ver Sarti (1996), e Ribeiro (2012 …”

mentioning

confidence: 99%

See 4 more Smart Citations

A lei da oligarquia de Michels: modos de usar

Ribeiro¹

2014

Rev. bras. Ci. Soc.

View full text Add to dashboard Cite

IntroduçãoEm 1911, Robert Michels publicava a primeira edição de Para uma sociologia dos partidos políticos na democracia moderna, obra que se tornou um marco incontornável do debate acerca das potencialidades e limites da democracia. No livro -que teria uma segunda edição publicada em 1925, revisada e bastante ampliada em relação à primeira 1 -, Michels aponta que qualquer organização social de maiores dimensões (não só os partidos) tende a se converter em uma oligarquia, passando a ser governada por uma reduzida camada de dirigentes, que se afasta dos interesses da massa a quem deveria representar. Independentemente dos objetivos declarados pela organização, da forma de funcionamento interno, das características do ambiente ou das idiossincrasias de seus líderes, a prática da democracia interna se torna mais difícil quanto maiores forem a dimensão e o êxito alcançados pela agremiação.A tese de Michels deu início a um debate que se disseminou rapidamente e que permanece vivo um século depois (embora ainda carregando o fardo de ser daquelas obras a que muitos recorrem apenas superficialmente, para odiar e refutar, e não para compreender e explorar). Em meio à abundância de trabalhos que procuram discutir e, em menor * Este artigo foi desenvolvido no âmbito de um projeto de pesquisa financiado pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp), "Estado, partidos políticos e sociedade no Brasil contemporâ-neo" (Processo 2012/05132-0). Um esboço do texto foi apresentado no 8º Encontro da Associação Brasileira de Ciência Política, realizado em Gramado (RS), em agosto de 2012. Agradeço aos comentários feitos na ocasião pelos participantes da área temática Instituições Políticas, e às observações feitas pelos pareceristas anônimos da RBCS.

show abstract

Section: Indicadores Empíricos: Preferências De Líderes E Lideradosunclassified

Section: Possibilidades E Limites De Uma Tipologia Organizacionalunclassified

mentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

A lei da oligarquia de Michels: modos de usar

Ribeiro¹

2014

Rev. bras. Ci. Soc.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Dahl,Robert

Blokland¹

2017

The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Social Theory

View full text Add to dashboard Cite

Robert Allen Dahl (1915–2014) was a founder of the postwar political theory of pluralism. Pluralism and the historically related behavioralist model of science was the dominant paradigm of Anglo‐American political science between the 1940s and the 1970s. Current political science can only be properly understood in the context of the critiques of pluralism and behavioralism. During his whole life Dahl was a staunch social democrat, strongly in favor of the redistribution of income, wealth, education, and power, of welfare state provisions, and of meaningful and widespread political participation and deliberation, both in the political and economic sphere. Methodological individualism in the 1960s brought him to a relatively benign view of the status quo, which he later strongly corrected.

show abstract

Power

Hearn

2017

The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Social Theory

View full text Add to dashboard Cite

Power is a core concept in social theory. This entry examines definitions of the concept, starting with Max Weber, and emphasizing the importance of analyzing power in terms of key constituent concepts of domination, authority, and legitimacy. It further explores some of the key puzzles that have characterized the study of power: the relationship between power “over” and power “to,” the connections between physical and social power, the significance of distribution for its analysis, its relationship to structure and agency, and what suffices as evidence of power. The final section provides a brief history of the idea, from Machiavelli and Hobbes up to Michel Foucault and Michael Mann, stressing the divergence in theoretical approaches to power in recent decades.

show abstract

A Critique of the Ruling Elite Model

Cited by 418 publications

References 1 publication

A lei da oligarquia de Michels: modos de usar

A lei da oligarquia de Michels: modos de usar

Dahl,Robert

Power

Contact Info

Product

Resources

About