A comparison of the clinical outcomes of induced and spontaneous labour in patients with gestational diabetes

Abstract

Репродуктивное здоровьеReproductive Health естационный сахарный диабет (ГСД) -одно из самых частых нарушений обмена веществ у бе-ременных. Частота развития ГСД в мире состав-ляет 1,5-13% от всех беременностей и значимо зависит от изучаемой популяции и используемых критериев диа-гностики [1].Согласно данным литературы, 20-50% женщин, пере-несших ГСД, имеют высокий риск развития ГСД при по-следующей беременности, а у 25-50% женщин через 16-20 лет после родов развивается манифестный СД [1].Высокая распространенность ГСД в России связана, вероятно, как с общим ростом частоты нарушения угле-водного обмена в популяции, так и с введением новых, более жестких критериев диагностики ГСД в 2013 г. -«Гестационный сахарный диабет: диагностика, лечение, послеродовое наблюдение» МЗ России [2].Одной из ведущих проблем в теме ГСД остается ро-доразрешение, его сроки и показания к индукции родов. В действующем протоколе «Гестационный сахарный диа-бет: диагностика, лечение, послеродовое наблюдение», Исходы индуцированных родов у пациенток с гестационным сахарным диабетом © Беттихер О.А., Зазерская И.Е., Попова П.В., Кустаров В.Н. ФГБУ

A systematic scoping review of clinical indications for induction of labour

“…Nine studies in relation to diabetes were included, consisting of two Cochrane reviews [9,145], a secondary analysis of a trial that compared different treatments for mild gestational diabetes mellitus (GDM) [146] and six retrospective cohort studies [147][148][149][150][151][152]. With the exception of one study [145], all evaluated women with GDM, and excluded those with type I or II diabetes.…”

“…There were four retrospective cohort studies that compared outcomes for women with GDM who underwent IOL versus EM, with CS rates as a primary outcome [147,[149][150][151]. A retrospective cohort study by Bettikher et al [147] that compared outcomes for IOL (gestation not stated) in 43 women with EM until spontaneous labour in 188 women, found no significant difference between the two groups in terms of CS rate, or any of the other maternal or neonatal outcomes assessed (i.e. the frequency of uterine inertia, uncoordinated contractions and fetal distress).…”

Trends in labor induction indications: A 20‐year population‐based study

“…13 Studies comparing induction at term and expectant management among women with gestational diabetes have found limited differences between groups in terms of maternal and neonatal outcomes. 16,[21][22][23] However, induction prior to 39 weeks increases the risk of Neonatal Intensive Care Unit admission and adverse neonatal outcomes among women with gestational diabetes. 16 In our study we were unable to determine whether inductions were elective, as this variable is not captured in the Icelandic Medical Birth Register.…”

“…In addition, there is little quality evidence to inform management of induction of labor at term or expectant management for women with gestational diabetes 13 . Studies comparing induction at term and expectant management among women with gestational diabetes have found limited differences between groups in terms of maternal and neonatal outcomes 16,21‐23 . However, induction prior to 39 weeks increases the risk of Neonatal Intensive Care Unit admission and adverse neonatal outcomes among women with gestational diabetes 16 …”

Evaluation of Different Delivery Tactics in Patients With Gestational Diabetes According to the Two Local Protocols

“…В связи с увеличением рисков как для беременной, так и для плода уже при пограничных значениях гликемии был создан новый российский протокол ведения беременных с ГСД со строгими критери-ями диагностики заболевания и ранним назначе-нием инсулинотерапии, активной тактикой родо-разрешения [2]. Однако наряду с уменьшением рисков антенатальной гибели плода данная тактика привела к увеличению частоты родовозбуждения и связаннх с ним интра-и постнатальных рисков осложнений, чему и посвящена данная статья [10].…”