A aquisição da periferia esquerda da sentença em portugues brasileiro

Abstract

Agradeço à minha orientadora, Profa. Maria Cecília Perroni, por toda a sua dedicação e paciência nas horas mais dificeis. Seu auxílio constante foi muito importante para a conclusão deste trabalho.Agradeço também ao Prof. Jairo Nunes pela força e otimismo que sempre me transmitiu. Desde o conselho inicial, em 1996, que me fez começar a trabalhar no quadro teórico gerativista, todas as nossas conversas foram simplesmente indispensáveis para mim! Agradeço aos professores membros de minha banca de qualificação e aos professores membros de minha banca de defesa:

The effect of input in the child production of Wh-questions in Brazilian Portuguese

“…A forma com QU-é-que apareceu tardiamente no corpus de Leonardo e Túlio, mas emergiu já aos 2;04.09 na fala de Luana e aos 2;10.14 na de Raquel. Por fim, o QU-in situ, embora não tenha surgido nos dados de Raquel e Maria Eliza, emergiu relativamente cedo no corpus de Leonardo, Túlio e Luana, se comparado aos achados de pesquisas anteriores (SIKANSI, 1999;GROLLA, 2000;GROLLA, 2009) -aparecendo nos dados já aos 2;03.01 anos de idade. Todas as crianças produziram, no geral, mais QU-movido.…”

“…Os dados foram coletados no Rio de Janeiro e em São Paulo e o autor encontrou ocorrências de QU-in situ já a partir de 2;04 anos. Silveira (2011) não apresenta em seu trabalho a frequência da construção na fala das crianças observadas, mas constatou uma aquisição não tão tardia da estrutura em relação àquela reportada por Grolla (2000Grolla ( , 2009: em seu corpus houve ocorrências de QU-in situ já a partir de 2;04 anos 5 . Ainda assim, o QU-in situ emergiu, segundo o autor, de forma tardia em relação às outras estratégias e estruturas A-barra mais sofisticadas, seguindo a ordem: QU-movido > QU-que > QU-é-que/QU-in situ (SILVEIRA, 2011, p. 185), também sugerida por Grolla (2000).…”

“…Os resultados de Grolla (2000Grolla ( , 2009 e de Lessa-de-Oliveira não podem ser comparados, uma vez que são frutos de dialetos que se comportam de maneiras distintas no que concerne às perguntas-QU: enquanto no dialeto baiano, aceita-se a construção non-D-linked "que diabo" (e variações dela) em posição in situ, no dialeto paulistano, a consideramos bastante degenerada. Além disso, Lessa-de-Oliveira relata também a observação da estrutura "é-QU-que", como em "É o que que ele quer?…”

“…As estratégias parecem, à primeira vista, opcionais e o QU-in situ é reportado como uma estratégia produtiva no PB paulistano adulto (LOPES- ROSSI, 1996;OUSHIRO, 2012). Todavia, estudos com base no PB paulistano infantil espontâneo observam que as crianças quase nunca (ou nunca) produzem essa opção (SIKANSI, 1999;GROLLA, 2000;GROLLA, 2009). Já no dialeto falado em Vitória da Conquista (BA), observado por Lessa-de-Oliveira ( 2003), a construção emerge bem cedo na fala das crianças, sendo o mais utilizado no input recebido por elas.…”

“…A pesquisadora notou um cenário bastante diferente daquele reportado no PB paulistano. Enquanto nos achados de Sikansi (1999) eGrolla (2000Grolla ( , 2009, as crianças não produziram nada ou quase nada de QU-in situ em suas interrogativas, no dialeto analisado por Lessa-de-Oliveira, a construção emergiu nos dados de Luana a partir de 1;07.09 ano de idade e foi produzida em abundância em seu input, totalizando 81,7% das perguntas-QU; enquanto na fala de Ester a construção surgiu um pouco mais tarde, aos 1;09.06, após a estratégia com QU-movido, sendo…”