3.0 T MR Imaging

Abstract

Impulse SequencesA 3.0 T MR system implements all the impulse sequences usually applied in clinical practice such as spin echo (SE): normal, fast 2D and 3D; gradient echo (GE): GRASS / Fast-GRASS 2D and 3D, SPGR / Fast SPGR 2D e 3D; echoplanar (EPI): single shot / multishot 2D e 3D; inversion recovery (IR): STIR, FLAIR (normal, fast), using the usual imaging parameters like flow and respiratory compensation, cardiac and peripheral gating, graphic prescription, fat/water saturation, variable bandwidth and asymmetric field of view.Both the user interface and the parameters of these sequences are the same as those of 1.5 T systems so that recompiling such sequences on 3.0 T systems should theoretically yield exactly the same images with the advantage of high field strength, namely a double signal intensity. In practice, much depends on the relaxation times (T1 and T2) and the SAR 1-3 . As

3.0-T morphological and angiographic brain imaging: a 5-years experience

“…In other words, the SNR per unit of time would be optimised with the shortest possible TR/T1. The possibility that the SNR gain connected with the high magnetic field may substantially be offset by a longer T1 highlights the importance of optimising the imaging parameters [3]. e di diffusione, e lo studio metabolico con la spettroscopia.…”

“…a double signal intensity. In practice, much depends on tissue relaxation times (T1 and T2) and the specific absorption rate (SAR) [3,5,6,[22][23][24]. As relaxation times are field dependent and affect image contrast, 1.5-T imaging sequences cannot be transferred to 3.0-T systems.…”

“…Disadvantages, which include a greater specific absorption rate (SAR), greater acoustic noise are not particularly severe and in newer systems are largely reduced by improved hardware and software [1][2][3][4]. Notably, 3.0 T MR imaging involves different diagnostic features compared with 1.5-T systems, knowledge of which is required both for image interpretation and sequence parameter optimisation: (1) different tissue contrast [5][6][7][8], (2) greater magnetic susceptive apparecchiature RM a più alto campo da utilizzare nella ricerca clinica soprattutto in campo neuroradiologico.…”

“…Lo studio di RM di base si presenta a 3,0 T con un imaging di qualità più alta rispetto a quello ottenuto a più basso campo in virtù di una serie di vantaggi quali un più alto rapporto S/R, una maggiore risoluzione spaziale e temporale a fronte di alcuni svantaggi, quali l'incremento del "specific absorption rate" (SAR) e del rumore acustico, peraltro non particolarmente significativi e comunque in gran parte risolvibili mediante hardware e software di più recente introduzione [1][2][3][4]. Da non dimenticare che l'imaging a 3,0 T presenta, rispetto ad un sistema RM 1,5 T, delle differenze semeiologiche la cui conoscenza è necessaria per meglio interpretare l'imaging e per ottimizzare i parametri delle sequenze: 1) la variazione del contrasto tissutale [5][6][7][8], 2) l'incremento della suscettibilità magnetica [9][10][11][12][13][14][15][16], 3) l'incremento del chemical shift [17][18][19][20][21].…”

“…Da non dimenticare che l'imaging a 3,0 T presenta, rispetto ad un sistema RM 1,5 T, delle differenze semeiologiche la cui conoscenza è necessaria per meglio interpretare l'imaging e per ottimizzare i parametri delle sequenze: 1) la variazione del contrasto tissutale [5][6][7][8], 2) l'incremento della suscettibilità magnetica [9][10][11][12][13][14][15][16], 3) l'incremento del chemical shift [17][18][19][20][21]. Le [3,5,6,[22][23][24]. Dato che i tempi di rilassamento sono campo-dipendenti e influenzano il contrasto dell'imaging, le sequenze di imaging a 1,5 T non possono infatti essere trasferite a 3,0 T. A ciò si aggiunge la deposizione tissutale dell'energia di RF che, essendo eccessiva, va anche considerata per adattare e ottimizzare i protocolli clinici di imaging per l'uso a 3,0 T. Nella Tabella 1 sono posti a confronto i parametri tecnici delle principali sequenze utilizzate a 1,5 e 3,0 T. Con l'alto campo è possibile privilegiare la qualità della risoluzione attraverso l'acquisizione di un numero maggiore di sezioni (comunemente 25-27 invece di [18][19][20] di minore spessore (4 mm invece di 5-6 mm), con "fields of view" più piccoli (20)(21)(22) invece di 24), matrice più ampia (512×512 invece di 256×256), e tempi di acquisizione simili a quelli dei sistemi a 1,5 T.…”