Mapping French people’s views regarding posthumous reproduction

Abstract

About half of French lay people view the current legislation regarding posthumous assisted reproduction in a country such as the UK as more appropriate than the French legislation.

Medición funcional en el dominio de la ética empírica

“…La figura 3 muestra algunos de los principales resultados de un estudio realizado en Francia sobre un tema voluntariamente muy diferente (Pajot et al, 2017), en el que se examinó la forma en que los no-expertos (n = 104), los profesionales sanitarios (n = 47) y los juristas (n = 15) juzgan la aceptabilidad de la reproducción póstuma. La reproducción póstuma implica que los gametos de una persona fallecida se utilicen con fines procreativos.…”

“…El 9 % de los participantes guineanos en el estudio de Kpanake et al (2018) y el 10 % de los participantes colombianos en el estudio de Pineda Marín et al (2020) atribuyeron gran importancia a este principio. En el estudio de Pajot et al (2017), se atribuyó a este principio una importancia secundaria.…”

“…A continuación, y con propósitos ilustrativos, se presentan y analizan las principales conclusiones de tres estudios que han utilizado esta técnica. Dichas investigaciones tratan de cuestiones muy diferentes -el deber de los profesionales de la salud de atender en caso de epidemias (Kpanake et al, 2018), el recurso a la reproducción póstuma (Pajot et al, 2017), y la aceptabilidad del suicidio asistido por un médico (Pineda Marín & Mullet, 2020)-en entornos muy distintos: Guinea, Francia y Colombia.…”

Students’ Views on the Acceptability of Government Databases for the Identification of Persons: A Pilot Study

“…To what extent is it permissible to break confidentiality in order to protect someone's life (Olivari, Muñoz Sastre, Sorum & Mullet, 2011? To what extent is it permissible not to tell the truth to terminally-ill patients ? The findings from these studies show that people in the street can considerably disagree regarding the best course of action in such cases and that these disagreements are associated with many factors: their gender (e.g., Cano Romero, Muñoz Sastre, Quintard, Sorum & Mullet, 2017), their age (e.g., Mazoyer, Muñoz Sastre, Sorum & Mullet, 2017), their level of expertise (e.g., Pajot, Muñoz Sastre, & Mullet, 2017), their political orientation (e.g., Pajot, Muñoz Sastre, & Mullet, 2017), their religious affiliation (Mullet et al, 2016), their religious involvement (e.g., Muñoz Sastre, Sorum & Mullet, 2016), or their culture (e.g., Kpanake, Igier, & Muñoz Sastre, 2019), to quote only a few.…”