Ureterorenoskopie

Gross, Andreas J.; Rassweiler, Jens; Sievert, K.D.; Miernik, Arkadiusz; Westphal, J.; Leyh, Herbert; Herrmann, Thomas; Olbert, P.; Häcker, Axel; Bachmann, Annette; Homberg, Roland; Klein, Jan-Thorsten; Schoenthaler, Martin; Netsch, Christopher

doi:10.1007/s00120-017-0333-4

Cited by 5 publications

(3 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…2 Einschließlich Bereitschaft zur Bearbeitung und Rücksendung des 30d-Surveys. 3 Patienten, die den 30d-Survey dann auch vereinbarungsgemäß an die Studienzentrale zurückgesendet haben. 4 Patienten, die den 30d-Survey hinsichtlich postoperativer Komplikationen vollständig ausgefüllt an die Studienzentrale zurückgesendet haben.…”

Section: Resultsunclassified

Unterschiede zwischen der stationären Komplikationsdichte nach einer Ureterorenoskopie und dem durch Patienten berichteten 30 Tages-Outcome – Ergebnisse der deutschen prospektiven BUSTER-Studie

et al. 2018

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Resultsunclassified

Unterschiede zwischen der stationären Komplikationsdichte nach einer Ureterorenoskopie und dem durch Patienten berichteten 30 Tages-Outcome – Ergebnisse der deutschen prospektiven BUSTER-Studie

et al. 2018

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Im letzten Jahrzehnt hat die Miniaturisierung und die digitale Videotechnologie zur Dominanz der endourologischen Techniken über die ESWL geführt [52,72,73]. Auch mit flexiblen Ureterorenoskopen kann heutzutage unter optimaler Bildqualität der Stein lokalisiert und entsprechend behandelt werden [74]. Hier hat sich auch die Lasertechnik entscheidend weiterentwickelt: Anders als beim früheren "Smash&Go" wird eine steinadaptierte Laserbehandlung durchgeführt bestehend aus der oberflächlichen Pulverisierung ("dusting"), der systematischen Desintegration in extrahierbare Fragmente oder einer intrakorporalen Lithotripsie unter Nutzung des Jakuzzi-oder Whirlpooleffekts mit Verwirbelung der Desintegrate vor der Spitze der Laserfaser ("Popcorning").…”

Section: Aktuelle Situation Der Endourologieunclassified

50 Jahre Minimal-invasive Chirurgie in der Urologie

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDie Entwicklung der Minimal-invasiven Chirurgie (MIC) in der Urologie umfasst die Teilbereiche transurethrale Techniken, Endourologie und Extrakorporale Stosswellenlithotripsie, Uroradiologie sowie Laparoskopie und Robotische Chirurgie. Basierend auf persönlichen Erfahrungen mit der Entwicklung minimal-invasiver Verfahren seit Ende der 70iger Jahren präsentieren wir eine historische Analyse der Literatur mit dem Ziel, die wesentlichen Meilensteine der Minimal-Invasiven Therapie in der Urologie herauszuarbeiten.Motor der rasanten Entwicklung der MIC in der Urologie war die Einführung der digitalen Videotechnologie, Lasertechnologie, Fortschritte der Elektrochirurgie begleitet von den Glanzleistungen vor allem Deutscher Technologiefirmen mit zunehmender Miniaturisierung des Instrumentariums. Bedeutsam war auch die gute Kooperation zwischen Urologen, Ingenieuren und Radiologen.Die Laparoskopie wird trotz zahlreicher Weiterentwicklungen (3D-Prismentechnolgie, ETHOS-chair) zunehmend von der Robotik ersetzt. Auf Grund der auslaufendenden Patenten von Intuitive Surgical existiert seit diesem Jahr eine Konkurrenzsituation mit neuen Herstellern von Operationsrobotern. Allerdings müssen diese erst belegen, ob sie den hohen Qualitätsstandard der aktuellen Da Vinci-serie bieten können. Robotersysteme für die Endourologie werden zukünftig eine Rolle spielen, wie Avicenna RoboflexR für die flexible Ureteroskopie und AquaBeamR- für die roboter-assistierte Aquaablation der Prostata. Während RoboflexR ähnlich dem Da Vinci-system die Ergonomie des Eingriffes erleichtert, ersetzt die robotergestützte Aquablation erstmals den Operateur.

show abstract

“…Over the last few decades, ureteroscopy (URS), a minimally invasive method for extracting kidney and ureteric stones, has gained significant recognition in this field. For multiple reasons, URS has surpassed ESWL in stone surgery [ 5 ]. In a ureteroscopic procedure, stone fragments can be removed using a basket or fragmented using a laser.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Evaluation of Inflammatory Parameters Following Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (ESWL) and Ureteroscopy for the Treatment of Proximal Ureteral Stones

Kovačević Prstojević,

Hasanbegović,

Alić

et al. 2024

Cureus

View full text Add to dashboard Cite

Introduction Inflammation can arise as a consequence of both extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and ureteroscopy (URS) treatments. Alterations in inflammatory parameters may serve as indicators of kidney injuries and the ensuing inflammation. This study aims to investigate the effects of ESWL and URS procedures on inflammatory parameters for proximal ureteral stone treatment. Materials and methods A prospective interventional study comprised 120 patients with confirmed stones measuring less than 10 mm in the upper half of the proximal ureter. These patients were randomly assigned to either the ESWL or URS treatment groups. Laboratory analyses encompassed interleukin-6 (IL-6), leukocyte count, fibrinogen levels, and erythrocyte sedimentation rate (ESR), which were assessed prior to the intervention, on the first postoperative day, and six months later. IL-6 levels in the serum were determined using a chemiluminescence immunoassay (CLIA). Results There was no significant difference in IL-6 levels between pre-intervention and the first post-intervention day in patients treated with ESWL (1.8 (1.4-2.59) pg/mL vs. 2.33 (1.22-3.19) pg/mL). However, for patients treated with URS, the pre-intervention IL-6 value was 2.9 (1.9-3.34) pg/mL, and it increased significantly to 7.1 (3.85-28.07) pg/mL on the first post-intervention day (p<0.001). On the first post-intervention day, levels of IL-6, CRP, leukocyte count, and ESR were significantly higher in patients treated with URS compared to ESWL (p<0.001; p<0.001; p=0.03; p=0.03, respectively). Conclusion Our research findings suggest that monitoring IL-6 levels can offer valuable insights into the degree of inflammation and tissue damage during and following observed procedures, particularly among patients undergoing URS, even within the initial days post-procedure.

show abstract

Ureterorenoskopie

Cited by 5 publications

References 20 publications

Unterschiede zwischen der stationären Komplikationsdichte nach einer Ureterorenoskopie und dem durch Patienten berichteten 30 Tages-Outcome – Ergebnisse der deutschen prospektiven BUSTER-Studie

Unterschiede zwischen der stationären Komplikationsdichte nach einer Ureterorenoskopie und dem durch Patienten berichteten 30 Tages-Outcome – Ergebnisse der deutschen prospektiven BUSTER-Studie

50 Jahre Minimal-invasive Chirurgie in der Urologie

Evaluation of Inflammatory Parameters Following Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (ESWL) and Ureteroscopy for the Treatment of Proximal Ureteral Stones

Contact Info

Product

Resources

About