The development of a financial toxicity patient‐reported outcome in cancer: The COST measure

Abstract

BACKGROUND Considering patients' experience is essential for optimal decision‐making. However, despite increasing recognition of the impact of costs on oncology care, there is no patient‐reported outcome measure (PROM) that specifically describes the financial distress experienced by patients. METHODS The content for a comprehensive score for financial toxicity (COST) was developed with a stepwise approach: step 1) a literature review and semistructured, qualitative interviews with patients for content generation; step 2) patients' assessment of the items for importance to their quality of life; step 3) pilot testing assessing interitem (IIC) and item–total (ITC) correlations to identify redundancy (Spearman rho, >0.7) and statistically unrelated content (P > .05); and step 4) exploratory factor analysis. Sociodemographic data were collected. RESULTS In total, 155 patients with advanced cancer who were receiving treatment (20 patients in step 1, 35 patients in step 2, and 100 patients in steps 3 and 4) participated in the PROM development. In step 1, the literature was reviewed, and 20 patients generated 147 items, which were reduced to 58 items because of redundancy. In step 2, 35 patients rated the 58 items on importance, and 30 items were retained. In step 3, 46 patients assessed the 30 items, 14 items were excluded because of high IIC, and 3 were excluded because of nonsignificant ITC. In step 4, 2 items were discarded because of poor loadings in a factor analysis of 100 patients, resulting in an 11‐item PROM. CONCLUSIONS The content for a financial toxicity PROM was developed in 155 patients. The provisional COST measure demonstrated face and content validity as well as internal consistency and should be validated in larger samples. Cancer 2014;120:3245–3253. © 2014 American Cancer Society.

The biological activity of high-density lipoprotein fractions and their role in the development of cardiovascular diseases

“…Так, отношения свободного ХС к эфирам ХС и сфинго-миелина (СФ) к фосфатидилхолину (ФХ) уменьшаются с увели-чением гидратированной плотности от ЛПВП2b к ЛПВП3c [17,18]. Кроме того, биологически активные миноритарные компо-ненты липидов, такие как сфингозин-1-фосфат (С1Ф), преиму-щественно находятся в плотных частицах ЛПВП3 [18][19][20].…”

“…Функциональная гетерогенность цитопротек-торной активности ЛПВП мало изучена. Недавние исследования показывают, что маленькие плотные богатые белком ЛПВП3 за-щищают ЭК микрососудов человека от первичного апоптоза, вы-званного окисленными ЛПНП [19,20]. В пересчете на частицу маленькие плотные субфракции ЛПВП3 обладают вдвое большей цитопротекторной активностью, чем крупные легкие ЛПВП2b.…”

“…Цитопротекторные эффекты ЛПВП3 включают укорочение фраг-ментов ДНК, связывание аннексина V и активацию каспазы-3, а также уменьшение выхода в цитоплазму цитохрома С и фактора, индуцирующего апоптоз. Кроме того, все субфракции ЛПВП ос-лабляют внутриклеточное образование активных форм кислоро-да, такая антиоксидантная активность возрастает с увеличением плотности ЛПВП и в первую очередь включает ингибирование синтеза супероксида в клетках [19,56].…”

“…Патофизиологические исследования по-казывают, что апоА1 по сравнению с С1Ф имеет решающее зна-чение в антиапоптотическом влиянии ЛПВП3 на ЭК, инкуби-рованные с окисленными ЛПНП [19]. Наконец, ЛПВП3 эффек-тивнее активируют пролиферацию ЭК посредством уменьше-ния липополисахаридов (ЛПС) и экспрессии ADAMTS-1, инду-цированного α-фактором некроза опухоли, уменьшения дизин-тегрина и металлопротеиназ, тромбоспондиновых белков, кото-рые подавляют пролиферацию ЭК, а также через увеличение уровня внутриклеточного кальция с помощью G-белка -пере-носчика, активирующего фосфолипазу С, чувствительную к ко-клюшному токсину [57].…”

Process of allogeneic hematopoietic cell transplantation decision making for older adults

“…[26][27][28] As many live on fixed incomes, financial matters are a real concern for older adults considering alloHCT. These include insurance coverage, medication copays and out-of-pocket costs for transportation and relocation, among others.…”