Avaliação da qualidade da evidência de revisões sistemáticas

Abstract

A busca pela qualidade está presente em todas as fases de uma revisão sistemática. Nos artigos anteriores desta série, mostramos etapas deste processo. [1][2][3][4] Normalmente, desde a elaboração da pergunta, é especificado o delineamento mais adequado para respondê-la.1 É conveniente excluir de consideração os estudos metodologicamente mais fracos, seja porque o delineamento adotado não é o mais indicado, seja porque há falhas no planejamento, execução e análise dos dados. Vejamos esses dois pontos. Tipo de delineamentoOs delineamentos de pesquisa produzem evidências de diferente qualidade. Os estudos experimentais são situados acima dos observacionais. Nesses últimos temos também hierarquia. Os situados mais altos são os estudos de coorte, seguidos dos casos-controle e dos transversais. O primeiro julgamento da qualidade, portanto, se dá ao se examinar o tipo de delineamento das pesquisas. Qualidade das pesquisasAlgumas investigações, apesar de utilizarem delineamento forte, como o ensaio clínico randomizado, pecam em aspectos que acabam por diminuir a credibilidade dos resultados. Outras investigações são tão bem feitas que mesmo utilizando delineamentos relativamente mais fracos, como o estudo de coorte, seus resultados alcançam alta credibilidade. Avaliação da qualidade da evidência produzida pela revisãoEsta avaliação deve levar em conta as características dos estudos individuais que contribuíram para o desfecho assim como dos seus resultados agregados, cujo efeito pode ser calculado com o uso da meta-análise.Existem muitos métodos para avaliar a qualidade da evidência. Os primeiros que surgiram baseavam-se principalmente no delineamento da investigação, a exemplo dos níveis de evidência de Oxford.5 Nesse critério, a evidência é classificada em 1a, 1b, 1c, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b, 4 e 5. A interpretação dessas categorias, entretanto, requer que o leitor consulte com frequência a classificação para entender o que cada nível significa.O método Grading of Recomendations Assessment, Developing and Evaluation (GRADE) foi desenvolvido mais recentemente e está tendo aceitação crescente.6 Neste método, a qualidade da evidência é classificada em quatro níveis: alta, moderada, baixa ou muito baixa. A qualidade da evidência reflete o quanto estamos confiantes no resultado apresentado. Se a revisão sistemática apresentou o resultado de um desfecho classificado como de qualidade alta, entende-se que pesquisas futuras dificilmente modificarão o efeito observado; ao passo que um desfecho de qualidade muito baixa provavelmente terá suas estimativas alteradas com a publicação de novos estudos. Revisão sistemáticaAvaliação da qualidade da evidência de revisões sistemáticas

Repercussões imunes em pacientes com dispepsia funcional: Uma revisão sistemática

“…Para avaliar a qualidade de evidência produzida pelos artigos selecionados usou-se o método desenvolvido recentemente, chamado Grading of Recomendations Assessment, Developing and Evaluation (GRADE). Classifica a evidência em quatro níveis: alto, moderado, baixo ou muito baixo (Galvão & Pereira, 2015). O nível alto de evidência significa que há grande prevalência do efeito observado na produção científica em questão.…”

Comparação das alterações hemodinâmicas entre dois benzodiazepínicos frente à sedação consciente em exodontias de terceiros molares: um protocolo de revisão sistemática

“…Após a extração dos dados, será realizada a análise do nível e da qualidade da evidência, por meio do método Grading of Recomendations Assessment, Developing and Evaluation (GRADE). Esta avaliação deverá considerar as características dos estudos individuais que contribuíram para o desfecho assim como dos seus resultados agregados e reflete o quão confiável é o resultado apresentado (Galvão & Pereira, 2015).…”

Aplicabilidade da auriculoterapia em pacientes oncológicos: revisão integrativa da literatura

“…The level of evidence was classified according to the GRADE system (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) and consists of a comprehensive and transparent instrument for assessing the quality of the available evidence, which produces confidence in the information used and enables defining a certain recommendation, assisting the decision-making process (16) .…”

“…A weighting system is subsequently used to decrease or increase the quality of the evidence. The factors which can decrease the quality of the evidence are: risk of bias (1), inconsistency of results (2), indirect evidence (3), imprecision (4) and publication bias (5), and the factors which can increase the level of evidence are related to a large magnitude of effect (6), dose-response gradient (7), and confounders which would reduce the effect found (8) (16) .…”