Terror and the Social Accumulation of Fear: Criminal Governance in Three Paraguayan Border Cities with Argentina and Brazil

Abstract

Entre o terror e a acumulação social do medo: Governança criminal em três cidades paraguaias fronteiriças com Argentina e Brasil analisa e compara a governança criminal que condiciona a rotina e as atividades dos moradores e operadores do sistema de justiça e segurança em três cidades fronteiriças. Estratégias etnográficas como observações, entrevistas e conversas informais identificaram os atores, os bens e os serviços que exploram e os mecanismos de interação institucional e social. Eles atuam impunemente nesses territórios por meio da aquisição de mercadorias políticas, da infiltração institucional e de diversos mecanismos de coerção baseados na violência simbólica e brutal, bem como do acionamento de processos sancionadores criminais e disciplinares que geram terror e acumulam medo social. This article analyses and compares the operation of the criminal governance that conditions the routine and activities of the residents and the justice and security system officials of three border cities. Ethnographic strategies, such as observation, interviews, and informal conversations identified the actors, the goods, and services they exploit, as well as the mechanisms of institutional and social interaction. They act with impunity in these territories due to the control of political commodities, institutional infiltration and different mechanisms of coercion based on symbolic and brutal violence, and the engagement of criminal and disciplinary sanctioning processes, which generate terror and accumulate social fear. Palavras-chave: governança criminal, crime organizado,

Economía política, filosofía e institucionalidad de la informalidad: reflexiones para los nuevos desafíos

“…Estos no son los únicos mecanismos usados para definir lo legal o lo legítimo. De acuerdo con los artículos, son las tensiones entre la política pública, los grupos de interés y los actores locales, las que configuran y reconfiguran el marco de la legalidad en Latinoamérica (Criqui, 2020;Dewey, 2018;Ivancheva & Krastev, 2019;Martens et al, 2022;Minhoto, 2020;Moriconi & Peris, 2019;Perelman, 2018;Salas Carreño & Hurtado, 2018;Sánchez, 2022;Sandoval-Hernández, 2022;Thayer Correa & Tijoux Merino, 2022;Torres & Ruiz-Tagle, 2018;Zoettl, 2021). Incluso, algunas situaciones generadas por el vacío institucional en territorios marginales, de frontera o periféricos, no son consideradas expresamente como contrarias a la ley o informales, sino que se entienden como los mecanismos bajo los cuales el Estado facilita el ejercicio de sus funciones tanto legales como legítimas (Moriconi & Peris, 2019).…”

“…La informalidad normalmente se presenta como tolerada y encausada por parte del Estado (Dewey, 2018;Fromm, 2019;Martens et al, 2022;Moriconi & Peris, 2019;Sandoval-Hernández, 2022).…”

“…La frontera con la actividad ilegal se desdibuja cuando el uso indiscriminado del espacio público se complementa con la venta de productos no autorizados, porque aumenta el ejercicio de la violencia y se favorece el contrabando y los vínculos clientelares (Assis & Erdman, 2021;Dewey, 2018;Leal, 2018;Martens et al, 2022;Rabossi, 2021;Santo et al, 2018;Vargas, 2021).…”

“…El orden, bien sea el que se produce "desde arriba" o el que se produce "desde abajo", tiende a ser el parámetro para entender como frente a este, el Estado y la sociedad producen resistencias y sinergias en las que se definen también los ámbitos de la informalidad y la ilegalidad en los países latinoamericanos. Sin embargo, otro conjunto de autores señala que la relación entre la legalidad, la ilegalidad y la informalidad no se da en términos opuestos, pues, a pesar de que estos fenómenos ideológicamente han sido construidos como contrarios entre sí, en la realidad y en la práctica, ellos se desdibujan en medio de una frontera porosa (Cano & Kunz, 2022;Feltran & Maldonado, 2022;Grillo, 2019;Lara-Rodríguez, 2021;Martens et al, 2022;Minhoto, 2020;Santo et al, 2018;Zoettl, 2021). El juego económico neoliberal (Minhoto, 2020) y el ejercicio de la violencia estatal son los ejemplos a los que los autores recurren para mostrar los escenarios donde esta porosidad se manifiesta con mayor fuerza.…”

“…La porosidad se visibiliza cuando el Estado, a través de un uso desmedido de su fuerza, se enfrenta a la tensión entre formalizar o erradicar algunas actividades como la minería en pequeña escala y el narcotráfico, las cuales, en territorios en conflicto se dan de forma conexa (Cano & Kunz, 2022). Allí, el Estado interviene como un actor violento que decide qué castigar y qué tolerar (Martens et al, 2022) y con ello, marca el tejido social a partir de relaciones de poder y de fuerza ilegitimas (Zoettl, 2021;Minhoto, 2020;Santo et al, 2018;Martens et al, 2022).…”