Terapia de Anticoagulação em Pacientes com Fibrilação Atrial não Valvar em Ambiente de Cuidado de Saúde Privado no Brasil: Um Estudo no Mundo Real

Abstract

Fundamento: A segurança e a eficácia da varfarina dependem da qualidade do controle da anticoagulação. Estudos observacionais associam controle deficiente com aumento de morbidade, mortalidade e custos com saúde. Objetivos: Desenvolver um perfil de pacientes com fibrilação atrial não valvar (FANV) tratados com varfarina em ambiente hospitalar privado brasileiro, avaliar a qualidade do controle da anticoagulação e sua associação com resultados clínicos e econômicos. Métodos: Este estudo retrospectivo, por meio de um grande conjunto de dados de seguros privados de saúde no Brasil, identificou pacientes com FANV tratados com varfarina entre 01 de maio de 2014 a 30 de abril de 2016, descreveu seu manejo da anticoagulação e quantificou os custos relacionados à doença. Foram recuperados dados demográficos, histórico clínico, medicação concomitante e tempo na faixa terapêutica (TTR) dos valores da razão normalizada internacional (RNI). Os pacientes foram agrupados em quartis de TTR, com um bom controle sendo definido como TTR ≥65% (método de Rosendaal). Sangramentos maiores e custos médicos diretos por todas as causas foram calculados e comparados entre subgrupos de controle bons e ruins. Valores de p < 0,05 foram considerados estatisticamente significantes. Resultados: A análise incluiu 1220 pacientes (mediana de seguimento: 1,5 anos; IIQ: 0,5–2,0). Em média, cada paciente recebeu 0,95 medidas mensais de RNI (RNI média: 2,60 ± 0,88, com 26,1% dos valores < 2 e 24,8% > 3), (mediana de TTR: 58%; IIQ: 47-68%), (TTR médio: 56,6% ± 18,9%). Apenas 31% dos pacientes estavam bem controlados (TTR médio: 78% ± 10%), com 1,6% apresentando grandes sangramentos na mediana do seguimento e custos médicos diretos por membro por ano (PMPY) de R$25.352 (± R$37.762). Pacientes mal controlados (69%) foram associados a 3,3 vezes mais sangramentos graves (5,3% vs. 1,6%; p <0,01) e custos 40% maiores (R$35.384 vs. R$25.352; p < 0,01). Conclusões: Mais de 60% dos pacientes estavam abaixo da meta desejada e os custos associados foram maiores. (Arq Bras Cardiol. 2020; [online].ahead print, PP.0-0)

Warfarin anticoagulation in the Covid-19 pandemic: Telephone-based management at a regional hematology outpatient center in Joinville, Brazil

“…Retrospective [6]. For a hematology treatment center, obtaining this standard collectively is an established measure of quality [1,7]. Median TTR for our patient population was just below this target in both cohorts.…”

“…This reinforces that OA management at our institution needs further improvement, especially regarding patient adherence to treatment and follow-up. TTR below the target of 65% is not uncommon, both in clinical trials [8] and real world [1,4] scenarios. Considering the TTR (61.3%) for Central and South American treatment centers in the RE-LY study [8], observed quality of OA at our institution seems to be at least on par with regional standards.…”

“…Oral anticoagulation (OA) is a well-established therapeutic approach for prevention of cardioembolic stroke and venous thromboembolism [1] . Adequate OA is a key element in reducing the high social burden, morbidity and mortality associated with cardiovascular diseases [2] , [3] , [4] .…”

“…Using the Rosendaal linear interpolation method, effective cardiovascular prevention is associated with a TTR equal to or above 65% [6] . For a hematology treatment center, obtaining this standard collectively is an established measure of quality [1] , [7] . Median TTR for our patient population was just below this target in both cohorts.…”

“…In Brazil, warfarin is offered in the public health system and, should a patient decide to purchase it, its monthly out-of-pocket cost is approximately twenty times less expensive than a DOAC. No DOAC is currently dispensed in the public health system in Brazil [1] , and its monthly cost is approximately one quarter of the national minimum wage.…”