An evident view of evidence-based practice in perinatal medicine: absence of evidence is not evidence of absence

Abstract

ResumoObjetivo: Proporcionar elementos valiosos e um pouco de humor nesta chamada era da "prática baseada em evidências" com o objetivo de ajudar os clínicos a fazer escolhas melhores no cuidado que eles provêem com base em evidências, e não simples ou exclusivamente com base em um ensaio clínico randomizado (ECR) ou meta-análise (o que pode não ser evidência). Fontes dos dados:Livros e artigos com revisão por pares são citados e listados na bibliografia. Evidências de vida, aprendizado através de nossos próprios erros e muitos outros fatos evidentes que sustentam esta revisão não são citados.Síntese dos dados: 1) "Ausência de evidência não é evidência de ausência" e "falta de evidência de efeito não significa evidência de nenhum efeito". 2) Os ECR com resultado "negativo" e aqueles com resultado "positivo", mas sem os resultados importantes, muitas vezes não podem concluir o que concluem. 3) Os ensaios clínicos não-randomizados e os estudos práticos podem ser importantes. 4) A pesquisa em busca de provas é diferente da pesquisa em busca de aperfeiçoamento. 5) A escolha clínica deve avaliar os efeitos nos desfechos importantes para os pacientes e seus pais. 6) A quantificação de desfechos adversos, do número necessário para causar dano e do número necessário para tratamento não é assim tão simples. Conclusões:Desafios importantes inerentes à pesquisa em serviços de saúde devem ser correlacionados a possíveis aplicações clínicas usando ferramentas que permitam uma "visão mais clara da prática baseada em evidências" na medicina perinatal, lembrando que a ausência de evidência não é evidência de ausência.J Pediatr (Rio J). 2007;83(5):395-414: Medicina baseada em evidências, número necessário para tratamento, ensaios randomizados, variáveis de desfecho, efeitos do tratamento, leitura crítica, significância estatística. AbstractObjective: To provide valuable elements and some humor in this so-called era of "evidence-based practice" with the aim of helping clinicians make better choices in the care they deliver based on evidence, not simply or exclusively based on a randomized clinical trial (RCT) or meta-analysis (which may not be evidence).Sources: Books and peer-reviewed articles are quoted and listed in the bibliography. Evidence of life, learning from our own mistakes and many other evident facts that support this review are not quoted.Summary of the findings: 1) "Absence of evidence is not evidence of absence" and "lack of evidence of effect does not mean

Use of Music During Physical Therapy Intervention in a Neonatal Intensive Care Unit: A Randomized Controlled Trial

“…In the studies we found that newborn infants on music therapy group showed clinically less variability of all physiological variables during the physiotherapy procedures. A clinical important result cannot always be considered statistically significant 14 . This difference is particularly important considering the procedure performed in the two groups, it is considered invasive 15 .…”

Safe oxygen saturation targeting and monitoring in preterm infants: can we avoid hypoxia and hyperoxia?

“…In addition to all of the above, it has been identified that good care should not be based solely on the findings of RCTs (15,(26)(27)(28)(50)(51)(52)(53)(57)(58)(59). Acknowledging that evidence may still be misinterpreted or distorted by recalcitrant proponents of entrenched practices and other biases, the authors state that rational, quantitative evidence may not necessarily be the only, or even the main, factor driving healthcare decisions.…”

“…The correctable weaknesses that still persist in the design, conduct, and analysis of biomedical and public health research studies, produce misleading results and waste valuable resources. Statistical precision is often used in a misleading way, and the arbitrary choice of analyses might affect the reported findings . Unfortunately, consensus building groups and bedside care providers remember the novel findings of some studies, despite significant flaws, when taking care of patients.…”

Influência da fisioterapia respiratória sobre a função cardiopulmonar em recém-nascidos de muito baixo peso

“…Apesar de as variáveis estudadas terem apresentado significância estatística em alguns dos momentos avaliados, todos os valores permaneceram em intervalos considerados fisiológicos. Contudo, a não-equivalência da significância estatística e da importância clínica destes resultados deve ser considerada criteriosamente; um resultado significativo estatisticamente muitas vezes pode não ser considerado clinicamente importante, assim como é verdadeiro o inverso (28) . Desta forma, torna-se imprescindível que o papel do fisioterapeuta dentro das unidades neonatais seja reformulado, deixando de ser somente o profissional que aplica técnicas para a manutenção da higiene brônquica e passe a ser também o profissional que pesquise e questione o real valor da fisioterapia respiratória, procurando respostas para questões como: em que situações clínicas os recursos de fisioterapia podem ser deletérios?…”