Potencial evocado auditivo de tronco encefálico automático com o estímulo CE-Chirp® em diferentes intensidades

Abstract

Objetivo Estudar os resultados do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico-Automático (PEATE-A) com estímulo CE-Chirp®, nas intensidades de 30 dBnNA e 35 dBnNA. Métodos O PEATE-A com o estímulo CE-Chirp®, na intensidade de 30 e 35 dBnNA, foi registrado em 40 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE-A com estímulo clique, nas mesmas intensidades, e ao PEATE diagnóstico. Os resultados “passa/falha” foram descritos e medidas de validação e tempo de detecção de resposta no PEATE-A foram determinados. Resultados O resultado “passa” foi sempre mais frequente no PEATE-A com o CE-Chirp®, nas duas intensidades. No entanto, essa diferença foi significativa apenas para a orelha esquerda, em 30 dBnNA. Não houve diferença significativa entre as duas intensidades, para os resultados “passa/falha”, em ambas as orelhas, para o estímulo CE-Chirp® e estímulo clique. O tempo de detecção de resposta foi menor para o CE-Chirp® nas duas intensidades, sendo estatisticamente significativo para a intensidade de 35 dBnNA, nas duas orelhas e para 30 dBnNA na orelha direita. Foram observadas diferenças entre as intensidades na orelha direita. Conclusão O CE-Chirp®, em 30 dB, demonstrou boa especificidade e curto tempo de detecção de resposta. Pesquisas com perda auditiva são necessárias para estudar a sensibilidade do estímulo nessa intensidade.

Tempo de detecção de resposta do potencial evocado auditivo de tronco encefálico automático utilizando diferentes estímulos

“…Observaram que as amplitudes da onda V foram maiores com o chirp e o tempo de exame foi reduzido com este estímulo quando comparado ao clique. Pesquisadoras, 13 também compararam os estímulos CE-Chirp® e clique no PEATE-a em 40 RNs. As autoras registraram as respostas com os dois estímulos em dois níveis baixos de estimulação e no que se referiu ao tempo de detecção da resposta também verificaram que para o PEATE-a realizado com o estímulo CE-Chirp® o tempo de resposta tende a ser menor que com o estímulo clique, nas duas intensidades e nas duas orelhas pesquisadas.…”

“…Estudos com o estímulo chirp demostraram tempo médio de detecção de respostas para a intensidade de 35 dBnNA de 28,3 (mínimo de 14 e máximo de 105) segundos, 8 28 segundos (mínimo de 15 e máximo de 22) segundos 18 e 28,8 segundos. 13 No entanto, mesmo que para o estímulo CE-chirp®, o tempo de detecção tenha sido considerado inferior ao do presente estudo (tabela 1) nota-se que o CE-chirp® apresenta tempo de detecção menor do que o obtido com estímulo clique.…”

“…9,10,11 Em estudos realizados em RNs, ao comparar o estímulo chirp com o estímulo clique, mostraram-se promissores, sendo que nos registros do PEATE com chirp a onda V foi mais facilmente identificada, além disso, o tempo do exame quando utilizado este estímulo é menor quando comparado ao clique. [12][13][14][15][16] Estudos utilizando o estímulo chirp na triagem auditiva neonatal vêm aumentando, mas ainda são necessários que outros estudos se desenvolvam devido à importância do diagnóstico precoce do déficit sensorial auditivo. 12,13,16 Dessa forma, levando em consideração a importância do conhecimento de diferentes estímulos e tecnologias para a realização da TANU, este estudo se propõe a comparar o tempo detecção de respostado PEATE-A utilizando dois di-and Mann-Whitney U-test.…”

“…[12][13][14][15][16] Estudos utilizando o estímulo chirp na triagem auditiva neonatal vêm aumentando, mas ainda são necessários que outros estudos se desenvolvam devido à importância do diagnóstico precoce do déficit sensorial auditivo. 12,13,16 Dessa forma, levando em consideração a importância do conhecimento de diferentes estímulos e tecnologias para a realização da TANU, este estudo se propõe a comparar o tempo detecção de respostado PEATE-A utilizando dois di-and Mann-Whitney U-test. Results: The results showed that responses are faster with the CE-chirp® stimulus than with the clicks.…”

Função coclear em escolares expostos aos agrotóxicos

“…These values can be explained according to the tonotopy of the cochlea. At the base of the cochlea there are short and rigid fibers which are responsive to high frequencies, while at the apex these fibers are long and flexible, responding to the presence of low frequencies (22) . Studies show that ototoxic agents compromise high frequencies before low frequencies, due to the anatomical configuration (23) .…”