Implante transcateter de valva aórtica sem a necessidade de marca-passo definitivo em uma série de casos consecutivos: é possível predizer o risco de bloqueio atrioventricular?

Abstract

Background: Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is increasingly reported as a valid alternative therapeutic option for patients with aortic valve stenosis with high surgical risk. Although effective and relatively safe, TAVI is currently associated to the need of permanent pacemaker in 20% to 30% of the cases, with a number of predictors of this complication already described in the literature. Method: We report a series of 8 consecutive patients with aortic stenosis treated with TAVI (Corevalve Revalving, Medtronic Inc., USA). Results: The study population had a high surgical risk (on average, STS Score = 22.9% and EuroSCORE = 27.2%). All cases presented at least one high-risk predictor for post-procedure high grade atrioventricular block. The interventional procedure was successfully accomplished in all but one patient who presented a cardiac tamponade and in-hospital death. The transaortic pressure gradient was reduced from 91.3 ± 26.9 mmHg to 19.4 ± 6.3 mmHg. After hospital discharge, the follow-up time ranged from 4 weeks to 12 months. During follow-up, there were no deaths and none of the patients had a new 2 nd or 3 rd degree atrioventricular block and permanent pacemaker was not required in any of the cases. Conclusion: Although the lack of a permanent pacemaker in the study population may have occurred by chance, our initial experience suggests that the need of pacemaker following TAVI is not readily predictable with the currently described high-risk predictors.

Nursing protocol in transcatheter aortic valve implantation: care guideline

“…4 Among cardiovascular diseases, degenerative Aortic Stenosis (AoS) is the valve disease most frequently found in developed countries. 5 Estimates are that the prevalence of AoS is close to 5% among adult populations aged over 75 years of age. 6 Open heart surgery with valve replacement, using a metallic or biological prosthesis, is the treatment considered to be the gold standard, promoting improved quality of life and greater rates of survival.…”

Prevendo as complicações do implante percutâneo valvar aórtico: hora de ir além da estratégia do "esperar para ver"

“…esta edição da Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva, Brito Jr. et al 1 e Lemos et al 2 relatam suas respectivas experiências sobre a incidência de distúrbios da condução elétrica do coração após implante percutâneo valvar aórtico com a prótese CoreValve (Medtronic, Minneapolis, Estados Unidos). Os autores devem ser elogiados pela tentativa de esclarecer um problema já conhecido do implante percutâneo valvar aórtico, porém de mecanismo ainda obscuro.…”

“…Num primeiro momento, a mensagem principal que tiramos desses dois relatos não parece muito reconfortante: com o conhecimento de que dispomos atualmente, ainda não conseguimos prever a ocorrência de distúrbios da condução elétrica e a necessidade de implante de marca-passo definitivo após implante percutâneo valvar aórtico. De fato, na pequena série de pacientes relatados por Lemos et al 2 , nenhum dos pacientes necessitou de implante de marca-passo definitivo, apesar de a maioria dos casos ter apresentado pelo menos uma característica de alto risco para bloqueio atrioventricular pós-procedimento. Já o relato de Brito Jr. et al 1 é mais consistente com a literatura, demonstrando 30% de novos implantes de marcapasso definitivo e cerca de 50% de bloqueios de ramo esquerdo pós-procedimento.…”

“…Da mesma forma, no estudo do grupo de Leicester apenas um paciente tinha bloqueio de ramo direito basal e necessitou de implante de marca-passo definitivo no primeiro dia após o procedimento. 11 No estudo de Lemos et al 2 nenhum paciente com bloqueio de ramo direito desenvolveu bloqueio atrioventricular completo, mas deve-se reconhecer que houve apenas 3 pacientes com essa condição e que não se pode tirar uma conclusão definitiva com base nesses resultados.…”

“…Um terceiro e talvez mais importante ponto que podemos concluir por meio de uma visão integrada dos dois estudos e da literatura existente é que a necessidade de um marca-passo é provavelmente multifatorial e envolve vários fatores anatômicos, eletrocardiográficos e relacionados ao procedimento (Tabela 1). Essa parece ser a melhor forma de reconciliar os achados de Brito Jr. et al 1 e Lemos et al 2 de que não há relação entre profundidade do implante e razão prótese/anel com a necessidade de implante de marca-passo definitivo. É possível que esses elementos isoladamente não sejam suficientes e possam interagir com outros na gênese do distúrbio da condução elétrica, como desvio do eixo para a esquerda, hipertrofia septal grave, espessura da cúspide não-coronária e calcificação da zona de ancoragem do dispositivo.…”