Pain Intensity and Functional Status 30 Days After Surgery: Difference Between Transforaminal and Interlaminar Percutaneous Endoscopiclumbar Discectomies

Abstract

Objective: To compare the differences between transforaminal and interlaminar endoscopic approaches in terms of pain intensity and functionality 30 days after the surgical procedure. Methods: A retrospective cohort study, with patients treated by percutaneous interlaminar or transforaminal endoscopic discectomy at the Spine Service of the ISCMPA, in southern Brazil. Data were collected from the patients’ electronic medical records by two independent physicians. The clinical outcomes of pain intensity and lumbar functionality were evaluated, respectively, using the visual analogue scale and the Oswestry Disability Index. Results: Thirty-six patients were included in the study, with a mean age of 50.8 ± 15.3 years, 19 (52.8%) of whom were males. As for the clinical outcomes for both transforaminal and interlaminar percutaneous endoscopic approaches, we observed a statistically significant reduction in pain intensity (mean difference of 3.5 points, p < 0.001) and a statistically significant improvement in functionality (mean difference of 33.2 points, p < 0.001) when we compared the pre- and 30-day postoperative periods, with no significant differences in terms of approaches. The type of technical approach also differed in relation to the patients’ age, the location, type, and migration of the herniated disc, and the patient’s time in the operating room. Conclusion: There was a similar effect on pain reduction and restoration of lumbar functions, 30 days after percutaneous endoscopic discectomy, in both technical approaches, with no significant differences between them. Level of Evidence III; Retrospective comparative study.

Discectomia Endoscópica Lombar: Vantagens Da Técnica Minimamente Invasiva

“…É válido ressaltar que a maioria dos pacientes também recebem alta dentro de um período médio de até 6 horas após a cirurgia, sem reinternações relatadas, sem sangramentos agravantes, ou lesões neurológicas. A utilização da técnica lhe permite uma melhora progressiva sem incidência de complicações secundárias, sejam elas infecção, lesão na medula, perda do líquido cefalorraquidiano, dano a raiz nervosa, e anomalias sensoriais e na maioria dos casos e, em alguns casos existe a possibilidade de sua realização com a utilização de anestesia local (CASTILHO et al, 2022). Além disso, a conservação das estruturas espinais, acompanhado de alta em um tempo significativamente rápido, deixa evidente o avanço na recuperação frente a dor, complicações, sangramentos, e tempo de internação (APRILE et al, 2020).…”

“…Uma desvantagem importante desse procedimento seria a falta de radicalidade suficiente devido à ossificação da hérnia e/ou anatomia complicada do forame intervertebral (CASTILHO et al, 2022). Já de acordo com Fan e colaboradores (2021), foram definidas diversas complicações deste procedimento, incluindo recorrência de estenose espinhal lombar, dor lombossacral persistente, ruptura dural, descompressão incompleta, infecção do sítio cirúrgico, hematoma epidural, e dor cervical posterior intra operatória.…”