"Errar é humano", mas em gestão pela qualidade total - GQT pode ser fatal: "os cinco pecados capitais"

Abstract

IntroduçãoEste estudo aborda os "cinco pecados capitais" geralmente cometidos na elaboração e prática da chamada "gestão pela qualidade total" (GQT). Ainda que estabelecer esse limite de cinco erros seja pretensioso, pois outras falhas ocorrem e são igualmente determinantes para o insucesso da gestão, esta análise irá se limitar àquelas falhas consideradas mais importantes.A escolha da "análise dos erros" se justifica pela afinidade com o ponto de vista defendido por Japiassu (1992) ao comentar a epistemologia histórica de Bachelard, quando cita os axiomas de Canguilhem, dos quais utilizaremos apenas o primeiro, referente ao "primado teórico do erro", sintetizado nos seguintes termos:A objetividade de uma idéia será mais clara e mais distinta, na medida em que aparecer sobre um fundo de erros mais profundos e mais diversos. Em outros termos: para se ressalvar o valor de uma idéia objetiva, é preciso recolocá-la dentro do círculo das ilusões imediatas. É preciso errar para se atingir um fim. A verdade adquire seu pleno sentido no término de uma polêmica. Não pode haver verdade primeira. Só existem erros primeiros. Mais lapidarmente, o mesmo axioma se enuncia: "Um verdadeiro sobre um fundo de erros, eis a forma do pensamento científico". A primeira e a mais essencial função do Sujeito é a de se enganar. Quanto mais complexo for seu erro, mais rica será sua experiência. A experiência é precisamente a lembrança dos erros retificados. O ser puro é um ser "desiludido" (JAPIASSU, 1992, p.80). Os cinco pecados capitais Primeiro pecado capital: a visão simplista sobre a psicologia individualEm muitos casos, os empresários demonstram um entendimento simplista da psicologia individual, quando vêem suas empresas como um único coletivo. Eles acham que os problemas de suas organizações são causados por um único fator, a motivação, e que, resolvida essa questão, as empresas se manterão competitivas. Essa visão, curta e ingênua, remete a Ramos (1989), quando este qual cita Katz e Kahn:...a abordagem adotada quando se lida com problemas de organização tem sido excessivamente simplificada e demasiado global. As pessoas ou partiram do pressuposto de que a organização era a mesma coisa que um indivíduo, isoladamente, ou que existia um único problema de motivação para a organização inteira, comportando uma única resposta, ou que as estruturas e processos organizacionais poderiam ser ignorados, ao se lidar com a psicologia individual (KATZ e KAHN apud RAMOS, 1989, p.78).