Interdito e o silêncio: duas abordagens do impossível na linguagem

2015

Fractal, Rev. Psicol.

Self Cite

Artigo IntroduçãoEm trabalhos anteriores temos afirmado que o interdito é fundador do discurso (TFOUNI, F., 1998(TFOUNI, F., , 2006(TFOUNI, F., , 2008(TFOUNI, F., , 2010. Essa hipótese aponta para o fato de existir um impossível na linguagem que é constitutivo e fundador. Se existisse um enunciado que fosse completo no sentido de dizer tudo, então, após tal enunciação não haveria mais o que dizer e o campo da enunciação fechar-se-ia. Isso seria a morte da linguagem. Assim, a linguagem precisa ser incompleta e faltante para que se possa dizer alguma coisa. Justamente porque existe uma falta na linguagem, é que se pode continuar dizendo, pois, a completude não chega nunca. Nesse sentido tomamos aqui a tese lacaniana trabalhada também por Milner (1987) que afirma que "tudo não se diz".Como o sistema da língua é marcado por um furo do real no simbólico, e, visto que este último não recobre totalmente aquele, haveria ao menos um elemento do simbó-lico fora do sistema. Então, podemos dizer que o interdito, o silêncio e o impossível são necessários para a estrutura, que aqui não corresponde à estrutura fechada de Saussure. Ela antes comporta uma falta, ou seja: trata-se de algo incompleto. Por isso a análise do discurso tem preferido falar em sistematicidade, mais do que em sistema. Sobre as formas do silêncio, Orlandi (1995, p. 24) afirma:Por isso distinguimos entre a) o silêncio fundador, aquele que existe nas palavras, que significa o não dito e que dá espaço de recuo significante, produzindo as condições para significar e b) a política do silêncio que se subdivide em b1) silêncio constitutivo, o que nos indica que para dizer é preciso não dizer (uma palavra apaga necessariamente as outras palavras) e b2) o silêncio local, que se refere à censura propriamente (aquilo que é proibido dizer em uma certa conjuntura).A censura impede a circulação dos sentidos localmente. Como afirma Orlandi, a censura é a proibição do formulável. Essa proibição local seria a forma fraca do interdito. No entanto, a própria autora aponta para um outro tipo de proibição do dizer, que não caracterizamos como proibição, mas como delineada pelo impossível. Há uma parte do campo dos sentidos que nunca dizemos e, que não chegamos nem mesmo a formular ou a reconhecer. Este seria um interdito estrutural. O impossível de dizer, enquanto necessidade estrutural da linguagem deve ser universal, deve estar em toda estrutura de linguagem e em toda enunciação.Já o interdito é o agente que corta limitando e separando o que pode do que não pode ser dito. Comentamos anteriormente como ele possui valor estrutural. Pois bem: a censura -o ato de censurar -é uma manifestação local da necessidade estrutural de uma interdição na linguagem. De modo geral, toda estrutura comporta um impossível. O proibido é uma manifestação local do impossível. Mais adiante vamos trabalhar detalhadamente essa questão.O objetivo específico deste trabalho é o de argumentar que existe um não-dito estrutural e não ditos locais como a censura, que os não ditos locais são manifestações ...

Section: )unclassified

“…

Artigo

IntroduçãoEm trabalhos anteriores temos afirmado que o interdito é fundador do discurso (TFOUNI, F., 1998(TFOUNI, F., , 2006(TFOUNI, F., , 2008(TFOUNI, F., , 2010. Essa hipótese aponta para o fato de existir um impossível na linguagem que é constitutivo e fundador.

…”

unclassified

O deôntico como manifestação do alético na psicanálise e no discurso

2015

Fractal, Rev. Psicol.

Self Cite

“…Por isso, retomando nosso trabalho com o interdito (TFOUNI, 2008), propomos que há uma relação entre o interdito e o arbitrário do signo. A linguagem não é feita do "tudo dizer", mas sim do meio dizer, do dizerno-meio, do inter-dito.…”

Section: Considerações Finaisunclassified

“…Este trabalho faz parte de um projeto maior (TFOUNI, 2008) que aborda o signo em Saussure e em linguistas posteriores, cujo objetivo mais amplo é realizar um tratamento modal do signo, de modo a fechar o quadrado lógico das modalidades aléticas aristotélicas (o possível, o impossível, o necessário, e o contingente) e também tentar sustentar que o signo pode ser concebido a partir dessas quatro modalidades. A leitura do signo como tendo uma relação com o impossível se faz por uma leitura da Linguística com um viés da Psicanálise Lacaniana.…”

Section: Introductionunclassified

O signo linguístico e as modalidades lógicas aristotélicas

2015

Fórum Linguist.

RESUMO: O presente trabalho, que realiza uma análise epistemológica e lógica do estatuto do signo linguístico em Saussure e em Benveniste, faz parte de um projeto maior, cujo objetivo é o de verificar a possibilidade do fechamento do quadrado das modalidades lógicas aristotélicas (possível, impossível, necessário e contingente), utilizando-as no tratamento do signo linguístico. Para Saussure, o signo é arbitrário. Benveniste propõe o signo como necessário e rejeita o contingente, rejeição que inclui esse modalizador na discussão. Apontamos que o arbitrário de Saussure pode ser modalizado pelo possível, pelo contingente e pelo impossível, ressaltando o caráter contingente do signo. No final, observamos argumentos em favor da hipótese de que essa não é a única concepção do signo em Saussure. PALAVRAS-CHAVE: assinar; arbitrária; necessário; impossível; modalidade.RESUMEN: Este trabajo, que realiza un análisis epistemológico y lógico del signo lingüístico y su estatuto en Saussure y Benveniste, es parte de un proyecto más amplio, cuyo objetivo es verificar la posibilidad de cierre del quadrado de las modalidades lógicas aristotélicas (posible, imposible, necesario y contingente), usandolas en el tratamiento del signo lingüístico. Para Saussure, el signo es arbitrario. Benveniste propone que el signo sea necesario y rechaza el contingente, rechazo que incluye este modalizador en la discusión. Señalamos que el arbitrario de Saussure puede ser modalizado por el posible, el contingente y el imposible, destacando el carácter contingente del signo. Al final, ponemos argumentos en favor de la hipótesis de que esta no es la única concepción del signo en Saussure. PALABRAS CLAVE: firmar; arbitraria; necesario; imposible; modalidad.ABSTRACT: This work, which performs an epistemological and logic analysis of the linguistic sign and its status in Saussure and Benveniste, is part of a larger project, whose goal is to verify the possibility of closing Aristotle's logic modalities square (possible, impossible, necessary and contingent), using these modalities to discuss the linguistic sign. For Saussure, the sign is arbitrary. Benveniste proposes the sign as necessary and rejects the contingent, rejection which inserts this modality into the discussion. We point out that the Saussure's arbitrary can be modalized by the possible, by contingent, and by impossible, highlighting the contingent character of the sign. In the end, we add arguments in favor of the hypothesis that this is not the only conception of sign in Saussure. KEYWORDS: sign; arbitrary; necessary; impossible; modality. INTRODUÇÃOUn coup de dés jamais n'abolira le hasard.O objetivo do presente artigo é tratar a questão do estatuto do signo linguístico. Nossa discussão parte de Saussure (não exclusiva, mas principalmente, o estatuto arbitrário do signo), como aparece no Curso de Linguística Geral (SAUSSURE, 1994).Este trabalho faz parte de um projeto maior (TFOUNI, 2008) que aborda o signo em Saussure e em linguistas posteriores, cujo objetivo mais amplo é realizar um ...

“…O presente trabalho dá continuidade à nossa pesquisa sobre o interdito e o silêncio (TFOUNI, 2006(TFOUNI, , 2008. Nos trabalhos anteriores abordamos o interdito como fundador do discurso e propusemos que ele possui uma ligação forte com o silêncio tal como tratado por Orlandi (1995).…”

Section: Introductionunclassified

Interdito e silêncio: análise de alguns enunciados

2013

Ágora (Rio J.)

Self Cite

O presente trabalho - situado no campo da Análise do Discurso de Pêcheux (AD), numa interface com a psicanálise - trata o interdito e o silêncio como constitutivos e fundadores do discurso. A lógica subjacente é a lógica lacaniana segundo a qual o excluído ou a contradição funda o possível. Para tal tarefa usamos as quatro modalidades da lógica alética aristotélica e tratamos o quadrado lógico. Propomos e construímos um quadrado do dito e da enunciação. As análises de alguns enunciados indicam a presença do impossível na linguagem, e atestam a importância, bem como a pertinência, de um tratamento modal da linguagem.