Fraude académico en universitarios en Colombia: ¿Qué tan crónica es la enfermedad?

Abstract

Resumen Este estudio indaga sobre la frecuencia de comisión de fraude académico en estudiantes universitarios, los principales tipos de fraude y las razones que aducen los estudiantes para incurrir en esta conducta. Los datos se obtienen de encuestas directas administradas en momentos diferentes entre los años 2003 y 2013 a más de 3.300 estudiantes de cuatro universidades colombianas de alto prestigio académico. Estas universidades, tres privadas y una pública, están ubicadas en las tres principales ciudades de Colombia. Se encontró que más del 90% de los estudiantes encuestados admitieron haber cometido algún tipo de fraude en su vida universitaria y que la proporción de estudiantes que admitieron haber cometido fraude no ha tenido un cambio significativo en la década que cubre el estudio. También se encontró que los tipos de fraude más comunes entre los estudiantes encuestados son dejar que los copien en un examen, incluir a alguien en un grupo sin haber trabajado y prestar un trabajo. Tener mucho trabajo, que la evaluación sólo mida memoria y ayudarle a un compañero son las razones que los estudiantes aducen con mayor frecuencia como excusa para cometer fraude.

alumnado universitario ante la comisión de plagio por parte de sus compañeros/as

“…En el instrumento empleado, en la dimensión denominada compañeros/as, se han establecido las siguientes conductas fraudulentas a tener en cuenta para determinar la prevalencia de plagio por parte del grupo de iguales del alumnado universitario: copiar fragmentos de textos (de páginas web, de fuentes impresas, de los apuntes del profesorado o de trabajos de cursos anteriores) e incorporarlos al trabajo sin citarlos, o bien entregar trabajos completos (realizados por otros/as en cursos anteriores, descargándolos de Internet, o a partir de fragmentos copiados literalmente) sin poner los/ las autores/as que, como se pudo apreciar en la introducción de este trabajo. Dichas conductas han sido identificadas también por numerosos/as autores/as (Alfaro & de Juan, 2014;Duche et al, 2020;Guerrero et al, 2017;Martínez, & Ramírez, 2017). La fiabilidad del instrumento para esta dimensión del cuestionario es de α=.925.…”

“…Teniendo en cuenta el ámbito de los trabajos académicos, se han identificado las siguientes conductas de plagio (Alfaro & de Juan, 2014;Duche et al, 2020;Guerrero et al, 2017;Martínez & Ramírez, 2017):…”

“…Numerosos estudios se han centrado en el comportamiento del grupo de iguales como variable contextual que influye sobre la deshonestidad académica (Akbulut, Sendag, Birinci, Kiliçer, Sahin, & Odabasi, 2008;Amiri & Razmjoo, 2016;Comas et al, 2011;Díez-Martínez, 2015;Guerrero et al, 2017;Lucía, Fernando, & Castellanos, 2006;Martinez & Ramírez, 2017;Tayan, 2017;Vaamonde & Omar, 2008) siguiendo la teoría de Bandura (1999) en la que se señala que el alumnado compara su conducta con la de su grupo de iguales que es igual o peor a la suya; así, los trabajos centrados en determinar la prevalencia de plagio indican que éste es mucho más alto cuando el alumnado responde a la consideración de lo que cree que hace el resto de sus compañeros/as, que cuando describe sus propias acciones (Comas & Sureda, 2008;Comas et al, 2011;Martínez & Ramírez, 2017;Tayan, 2017).…”

“…de-la-Serna, & Sarmiento-Campos, 2018; Fernando & Lucía, 2004;McCabe, Treviño, & Butterfield, 2001;Sureda-Negre, Comas-Forgas, & Oliver-Trovat, 2015). En cuanto a los motivos externos, se han señalado las interacciones sociales propias del contexto universitario(Duche et al, 2020) como los aspectos relacionados con la propia práctica del proceso de enseñanza-aprendizaje (los comportamientos del grupo de iguales, el tipo de trabajos que se requieren, el número de trabajos solicitados y el seguimiento que se efectúa de los trabajos), los relacionados con la propia institución (los sistemas de control social, los códigos éticos, la respuestas disciplinarias y la percepción de la severidad de las posibles sanciones) y los aspectos totalmente externos a ambos factores (la influencia política o del sistema de valores sociales)(Fernando & Lucía, 2004;McCabe et al, 2001;Martínez & Ramírez, 2017;Sureda-Negre, Cerdà-Navarro, Calvo-Sastre, & Comas-Forgas, 2020;Sureda-Negre et al, 2015).Con respecto a los motivos externos, teorías como la Cognitiva Social de la Personalidad deBandura (1999), señalan que las acciones humanas son el producto de la interacción de influencias personales y situacionales, de tal manera que la conducta deshonesta del estudiantado se justifica porque está controlada por situaciones externas, que, en realidad, son las causas verdaderas de su comportamiento, lo que apunta a la necesidad de estudiar el contexto social en el que se producen dichas conductas 394M. a Josefa Mosteiro-García, Eva M. a Espiñeira-Bellón, Ana M. a Porto-Castro y Jesús Miguel Muñoz-Cantero RIE, 2021, 39(2), 391-409…”

Una Cultura De Honestidad Como Estrategia Educativa Contra El Plagio Académico En Estudiantes Universitarios

“…que aparece en los textos que escriben los estudiantes universitarios para presentar a sus profesores, el cual constituye una situación problemática creciente y muy compleja del contexto educativo tanto público como privado (Gallent Torres & Tello Fons, 2017;Martínez & Ramírez, 2018).…”