Análise da influência de telas utilizadas como reforço em revestimento de argamassa de fachada frente a esforços de tração

Abstract

RESUMO Descolamentos e fissuras são manifestações patológicas recorrentes em revestimentos de fachadas de edificações brasileiras. Neste contexto, sabe-se que o revestimento de argamassa ainda é o mais utilizado no mercado da construção civil e tem demonstrado diversos problemas decorrentes dos materiais e da execução de maneira inadequada. Portanto, o presente trabalho buscou avaliar a influência do uso de diferentes telas como reforço de revestimento argamassado, com o objetivo de identificar qual apresenta o melhor desempenho. Foram utilizados três modelos de telas, dois metálicos galvanizados de diferentes malhas e espessuras e um modelo de polietileno de alta densidade (PEAD). A fim de caracterizar a tela isoladamente quanto à resistência à tração, foi realizado o ensaio de tração simples em corpos de prova de 250x300 mm para cada modelo de tela. Para avaliar seu comportamento em conjunto com a argamassa, foi realizado o ensaio de tração na flexão de 4 pontos em corpos de prova prismáticos de 200x500 mm, no qual foram inseridas amostras das telas nas posições de 15, 25 e 30 mm da base para um corpo de prova com espessura de 50 mm. Os resultados obtidos indicam que a tela metálica eletrosoldada galvanizada, de malha quadrada 25x25 mm e fio de 1,24 mm, apresentou o melhor desempenho dentre os modelos testados.

Mesh reinforcement in masonry mortar coatings: a systematic literature review

“…The EMS with 1.24 mm wire and 25x25 mm opening presented the highest tensile strength, an order of magnitude higher than the polymer meshes, with reported wire strength between 400 and 600 MPa. The studied WMH presented a sensible gain of strength with smaller mesh openings and wire diameter due to the higher number of wires in a same-size specimen [17,21,27]. AFG meshes were close in strength to EMS, although they had smaller openings.…”

“…The resulting stress state often causes fractures, cracking, and detachments [21]. Reinforcement meshes are applied in various situations, especially corners of openings and transition zones between different materials, acting as distributors of punctual stresses and giving ductility to the coating, reducing the large cracking to smaller, distributed, and sometimes harmless, microcracks [17,27]. Only one study [20] presented an analytical model for the determination of the coating stress state, considering the occurrence of cracking in the structure under the coating.…”

“…Some authors [21] suggest that the closer the elastic moduli between mesh and mortar, the better the interaction between both. Others [17], however, argue that the proximity between matrix and reinforcement can be a problem since the mesh won't be able to increase the mortar resistance to deformation, as seen from the contrary behavior found between EMS and polymer meshes. Although mortar thickness exerts a significant influence on the performance of façades, especially regarding safety, adherence, and cracking behavior, there was no discussion regarding the property.…”

“…Visible cracking results from the propagation of microcracks along paths of lower resistance in the cementitious microstructure, and the mesh wires act as resisting cores since more energy is needed to pass through its surroundings, restraining the opening and propagation of cracking [14,15]. Also, the reinforcement distributes stresses along the mortar layer [14,[16][17][18][19], and may be used to enhance the bonding with the masonry or between multiple layers to reduce the risk of coating spalling and falling due to the high specific surfaces of the meshes [20]. Microstructural understanding of the reinforcements is also very important, since the mortar's rheology and reinforcement's geometrical features, as well as the chemical compatibility between them, are strongly connected to the bonding and behavior of the composite [21].…”

Desempenho do revestimento de argamassas reforçadas com telas: estudo de fissuração e do comportamento mecânico

“…Portanto, com base nos resultados encontrados de resistência à tração das telas, a tela 1, como esperado, apresentou maior capacidade de absorver as tensões, com baixa deformabilidade e maior rigidez, e a tela 2, maior deformação. Essesfatossãoclaramente explicados pela natureza de fabricação de cada tela, ou seja, a tela 1 é um produto formado por fios eletrossoldados que lhe garantem maior rigidez e menor deformação, ao contrário da tela 2, que é constituída por fios de material polimérico de elevada deformação, enquanto a tela 3 possui fios entrelaçados de menor espessura, fornecendo menor resistência quando comparada com a tela 1 (SCHIMELFENIG et al, 2018).…”