Erros na classificação de touros, vacas e touros jovens geneticamente superiores avaliados na presença de heterogeneidade

Abstract

RESUMO -Foram simuladas quatro estruturas de dados com diferentes padrões de heterogeneidade entre rebanhos e com diferentes graus de conexidade genética. As estruturas simuladas diferiam quanto aos parâmetros heterogêneos entre rebanhos: 1) heterogeneidade para todos os parâmetros; 2) médias genéticas homogêneas e demais parâmetros heterogêneos; 3) heterogeneidade para parâmetros fenotípicos; e 4) rebanhos sem heterogeneidade. Após a predição dos valores genéticos, calculou-se a porcentagem de animais comuns entre dois grupos de classificação para os animais geneticamente superiores: grupo 1 -classificação com base nos valores genéticos verdadeiros e grupo 2 -classificação com base nos valores genéticos preditos. Para dados com heterogeneidade para todos os parâmetros e 0% de conexidade genética, a porcentagem de touros comuns aos dois grupos de classificação foi baixa e houve grandes erros na classificação dos touros geneticamente superiores. Quando os rebanhos possuíam 100% de conexidade genética, esta porcentagem foi superior a 73% e os erros na classificação dos touros foram menores. Para vacas e touros jovens, mesmo para dados com 100% de conexidade genética entre rebanhos, a predição dos valores genéticos foi muito afetada pela presença da heterogeneidade para todos os parâmetros. Para as estruturas sem heterogeneidade para média genética, as porcentagens de animais comuns entre os grupos de classificação foram altas e os erros na classificação dos animais geneticamente superiores foram pequenos, mesmo havendo heterogeneidade para outros parâmetros. Esses resultados sugerem que a heterogeneidade entre rebanhos para médias genéticas teve grande efeito sobre a acurácia da predição dos valores genéticos dos animais. Contudo, quando a heterogeneidade entre os rebanhos ocorreu para outros parâmetros como variância genética, média fenotípica e variância fenotípica, os resultados das avaliações genéticas dos animais foram próximos aos obtidos para dados sem heterogeneidade entre rebanhos.Palavras-chave: avaliação genética, conexidade, seleção, simulação Errors in ranking of bulls, cows and young bulls evaluated in the presence of heterogeneityABSTRACT -Four structures of data with different degree of genetic connect ness and heterogeneity of parameters among herds: 1) heterogeneity of all parameters; 2) genetic means homogeneous and other parameters heterogeneous; 3) heterogeneity of phenotypic parameters and 4) no heterogeneity for herds, were simulated. After prediction of breeding values, the percentage of top animals common to group 1 (animals ranked by the true breeding values) and group 2 (animals ranked by the predicted breeding values) was calculated. For data with heterogeneity of all parameters and 0% of genetic connectness, the percentage of bulls common to the two groups was low and large errors were observed in ranking of top bulls. For 100% of genetic connect ness that percentage was larger than 73% and errors in ranking of top bulls were low. For cows and young bulls, even for data with 100% of ge...

Estudo de heterogeneidade de variâncias na avaliação genética de bovinos de corte da raça Nelore

“…Por outro lado, Carneiro et al (2006), em estudo com simulação de dados, observaram que a presença de médias genéticas diferentes entre rebanhos afeta a acurácia da predição dos valores genéticos de touros, principalmente de vacas e touros jovens, acarretando erros na classificação dos animais geneticamente superiores.…”

Estudo Da Heterogeneidade De Variâncias Na Avaliação Genética Para O Peso Corporal Aos 450 Dias De Idade Em Animais Da Raça Nelore / an Study of the Heterogeneity of Variances on Genetic Evaluation for Body Weight at 450 Days of Age of Nelore Breed Cattle

“…Tanto genética quanto o ambiente são importantes para a expressão de característica de interesse econômico, além disso, a interação entre ambos pode possibilitar variações genéticas, fenotípicas e ambientais, o que resulta em mudanças nos critérios de seleção de acordo com o ambiente. Nesse caso, genótipos considerados superiores em determinado ambiente, podem não ser considerados em um ambiente distinto (CARNEIRO et al, 2006). Dessa forma, Falconer (1952) relata que um indivíduo avaliado em dois ambientes diferentes deve ser considerado como dois caracteres diferentes, pois os mecanismos fisiológicos são diferentes, o que gera diferentes resultados de desempenho.…”

“…Quando levado em consideração parâmetros como as variâncias genética e fenotípica e a média fenotípica, Carneiro et al (2006) constataram que a heterogeneidade entre rebanhos não afetou a avaliação genética dos animais. Por outro lado, quando há médias genéticas diferentes entre rebanhos, a acurácia da predição dos valores genéticos de touros, de vacas e touros jovens (os dois últimos principalmente), pode ser prejudicada causando grandes erros na classificação de animais considerados geneticamente superiores.…”

“…Nos programas de melhoramento genético animal, em grande parte das ocasiões, as decisões de seleção são tomadas entre grupo de animais de distintos ambientes. Isso pode resultar em diferentes variabilidades e médias devido a fatores como localização geográfica, composição genética dos animais, manejo, entre outros (CARNEIRO et al, 2006). Isso ocorre, pois essas decisões de seleção vêm sendo realizadas em determinados ambientes específicos individuais.…”

Interação genótipo x ambiente via correlações genéticas entre rebanhos e normas de reação utilizando abordagem bayesiana em bovinos de corte

“…Segundo Tess et al (1984), a presença de interação touro x rebanho para importantes características em bovinos de corte poderia levar a erros na seleção de touros e, conseqüentemente, à diminuição dos níveis de resposta à seleção. Alguns estudos têm demonstrado a presença de alterações significativas na ordem de classificação dos animais em desempenho ou mérito genético quando estes são comparados em diferentes regiões por meio de correlações genéticas da mesma característica entre ambientes (NUNN et al, 1978;DARNELL et al, 1987;NOTTER et al, 1992;NESER et al, 1998;SCHOEMAN & JORDAAN, 1998;SOUZA et al, 1998;NEPHAWE et al, 1999;FERREIRA et al, 2001;FIKSE et al, 2003;FRIDRICH et al, 2005;CARNEIRO et al, 2006;LOPES et al, 2008). Dickerson (1962) (MEYER, 1992;ELER et al, 1995;ROBINSON, 1996).…”