Avaliação radiográfica dos efeitos do aparelho Jones Jig nas distalizações intra-bucais: um estudo piloto

Abstract

Na Classe II dentária, aparelhos extra ou intra-bucais são utilizados na distalização dos molares superiores, sendo que o dispositivo extra-bucal, apesar de ser eficiente, apresenta uma série de inconvenientes, destacando-se entre eles, a necessidade de cooperação do paciente. Em virtude da total dependência da colaboração e aceitação do paciente, aparelhos alternativos intra-bucais foram sendo criados, promovendo assim, um maior controle do tratamento por parte do profissional. Dentre esses aparelhos, destaca-se o Jones Jig. Foram selecionados para a pesquisa seis pacientes, com idades compreendidas entre 12 a 18 anos, que apresentavam um padrão esquelético de Classe I ou Classe II suave, vertical normal e má oclusão de Classe II dentária. Esses pacientes utilizaram o Jones Jig numa primeira fase do tratamento ortodôntico. Radiografias laterais cefalométricas foram obtidas antes e após o tratamento com o Jones Jig e a partir delas, traçados cefalométricos foram feitos para obter medidas de tecidos moles, esqueléticas e dentárias. Os resultados encontrados foram determinados, comparando-se as medidas do pré e do pós-tratamento. A fim de avaliar a significância estatística desses resultados, utilizou-se o teste de Wilcoxon. A ocorrência de uma inclinação distal dos primeiros e segundos molares superiores foi a única alteração estatisticamente significante encontrada. resumo Palavras-chave: Classe II. Aparelhos distalizadores intra-bucais. Jones Jig.

Distalização dos molares superiores com aparelho Pendex unilateral: estudo piloto com radiografia panorâmica

“…Desde a década de 1980, quando o desenvolvimento tecnológico possibilitou a liberação de força suave e contínua contra os molares superiores, usando ancoragem intramaxilar fixa, a Ortodontia parece ter se imbuído da noção de que é possível distalizar os molares com os aparelhos distalizadores intrabu- cais. Esse desafio é uma realidade comprovada pelo espaço generoso que a literatura vem dedicando aos distalizadores intrabucais, inclusive em literatura pátria 1,5,12,13,25,26,28,29,[36][37][38][39]41 . 7,8,9,10,15 e vestibularizacão dos incisivos superiores 6,7,9,15,28 como resposta à reação da distalizacão dos molares.…”

“…Esse desafio é uma realidade comprovada pelo espaço generoso que a literatura vem dedicando aos distalizadores intrabucais, inclusive em literatura pátria 1,5,12,13,25,26,28,29,[36][37][38][39]41 . 7,8,9,10,15 e vestibularizacão dos incisivos superiores 6,7,9,15,28 como resposta à reação da distalizacão dos molares. Isso justifica-se porque nesse aparelho, diferentemente do que acontece com o AEB, o princípio newtoniano de ação e reação da mecânica encontra-se dentro da boca.…”

Comparação Entre Jones Jig E Sliding Jig No Efeito De Inclinação Do Molar Superior Ocorrido Na Distalização

“…O tratamento da maloclusão de Classe II podese dar com a distalização dos molares superiores através de recursos extras ou intrabucais (OLIVEIRA et al, 2004). Umas das técnicas mais tradicionais é a utilização do AEB, cuja grande desvantagem é depender inteiramente da colaboração do paciente .…”

“…Outro distalizador intrabucal é o Jones Jig, preconizado por Jones e White em 1992 como sendo mais uma opção para a distalização de molares (SUGINO et al, 2000;MAIA et al, 2004). Suas indicações são para casos de Classe II dentária devido à rotação dos molares, Classe III esquelética associada à Classe II dentária em que o paciente apresenta um perfil côncavo proporcionado por retrusão maxilar, pacientes que recusem o tratamento com AEB, Classe II unilateral ou bilateral, padrão mésio ou braquicefálico e pacientes com padrão facial Classse I e Classe II dentária (OLIVEIRA et al, 2004;HENRIQUES et al, 2005).…”

Efeitos cefalométricos produzidos pelo uso do distalizador Carrière após a distalização de molares

“…Outro fator de importante observação é o tempo de tratamento com distalizadores intrabucais, os quais, de acordo com diversos estudos (ALÉSSIO JUNIOR, 2009;CABRERA, 2008;HAYDAR;UNER, 2000;LOPES, 2007;CIRELLI, 2003;ETO, 2004;PATEL, 2006) são geralmente utilizados por um período curto de tempo (nesta pesquisa em média 6,72 meses) , tornando estas discrepâncias de crescimento não significantes estatisticamente.…”