2007
DOI: 10.1590/s1414-40772007000400006
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

O processo da avaliação institucional como multiplicador de iniciativas para o aperfeiçoamento docente: 2ª parte

Abstract: O presente trabalho propõe uma reflexão a respeito do processo de avaliação institucional, especialmente da avaliação docente, como possibilidade de aperfeiçoamento didático-pedagógico de professores.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
1

Year Published

2015
2015
2018
2018

Publication Types

Select...
3

Relationship

0
3

Authors

Journals

citations
Cited by 3 publications
(1 citation statement)
references
References 0 publications
0
0
0
1
Order By: Relevance
“…Autores têm pesquisado a participação da comunidade acadêmica no processo de avaliação institucional da IES (POLIDORI;FONSECA;LARROSA, 2007;VENTURINI et al, 2010;SANTOS;SADALA;BORGES, 2012;BATISTA, et al, 2013); a construção interna da avaliação na IES e a percepção dos gestores envolvidos (ANDRIOLA; SOUZA, 2010;VIEIRA;FREITAS, 2010;OLIVEIRA et al, 2013); o papel do SINAES no processo de avaliação (SGUISSARDI, 2008;ROTHEN;BARREYRO, 2010;PEIXOTO, 2011;FRANCISCO, et al 2012;MENDES, 2012); a atuação das Comissões Próprias de Avaliação (CPA) no processo de implementação de avaliação institucional nas IES (BRASIL et al, 2007; SORDI; LUDKE, 2009;LEHFELD et al, 2010;GOMES, 2011;SORDI, 2011;SILVA et al, 2014); e, os critérios que servirão de parâmetros para o delineamento do instrumento de pesquisa para a auto avaliação oficial da instituição (NICOTARI; NISHIKAWA, 2012). Já Morales (2001) buscou examinar os fatores que, na percepção dos docentes, interferem no processo de Autoavaliação Institucional (AAI) de uma…”
Section: Reforma Universitária (Paru) -1983; Grupo Executivo Para a Runclassified
“…Autores têm pesquisado a participação da comunidade acadêmica no processo de avaliação institucional da IES (POLIDORI;FONSECA;LARROSA, 2007;VENTURINI et al, 2010;SANTOS;SADALA;BORGES, 2012;BATISTA, et al, 2013); a construção interna da avaliação na IES e a percepção dos gestores envolvidos (ANDRIOLA; SOUZA, 2010;VIEIRA;FREITAS, 2010;OLIVEIRA et al, 2013); o papel do SINAES no processo de avaliação (SGUISSARDI, 2008;ROTHEN;BARREYRO, 2010;PEIXOTO, 2011;FRANCISCO, et al 2012;MENDES, 2012); a atuação das Comissões Próprias de Avaliação (CPA) no processo de implementação de avaliação institucional nas IES (BRASIL et al, 2007; SORDI; LUDKE, 2009;LEHFELD et al, 2010;GOMES, 2011;SORDI, 2011;SILVA et al, 2014); e, os critérios que servirão de parâmetros para o delineamento do instrumento de pesquisa para a auto avaliação oficial da instituição (NICOTARI; NISHIKAWA, 2012). Já Morales (2001) buscou examinar os fatores que, na percepção dos docentes, interferem no processo de Autoavaliação Institucional (AAI) de uma…”
Section: Reforma Universitária (Paru) -1983; Grupo Executivo Para a Runclassified