2008
DOI: 10.1590/s0370-44672008000100014
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

A note on robust and non-robust variogram estimators

Abstract: In 1998 Genton proposed a variogram estimator claimed to be robust against outliers and compared it to Matheron's and Cressie-Hawkins' variogram estimators. Lark (2000)

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1

Citation Types

0
3
0
2

Year Published

2014
2014
2020
2020

Publication Types

Select...
4
1

Relationship

0
5

Authors

Journals

citations
Cited by 5 publications
(5 citation statements)
references
References 9 publications
0
3
0
2
Order By: Relevance
“…A estimação da função semivariogram a não se constitui como algo trivial encontrado na literatura, sendo possível justificar estatisticamente diferentes estratégias, embasadas em diferentes princípios e pressupostos, alguns destes de difícil verificação objetiva (MINGOTI & ROSA, 2008). Em função dessa diversidade metodológica, para tal estimação, neste estudo, foram feitas conjugações de alternativas em duas etapas de estimação: (i) Na primeira etapa, escolheu-se qual ou quais estimadores seriam usados na estimação das semivariâncias (consideraram-se dois estimadores possíveis: o estimador clássico de Matheron (MA) e o estimador robusto de CressieHawkins (CH)); (ii) Na segunda etapa, o ajuste dos modelos para a função semivariograma foi feito utilizando diferentes métodos de estimação (consideraram-se quatro métodos possíveis: o método dos quadrados mínimos ordinários (OLS); o método dos quadrados mínimos ponderados (WLS); o método da máxima verossimilhança (ML), e o método da máxima verossimilhança restrita (REML).…”
Section: Methodsunclassified
“…A estimação da função semivariogram a não se constitui como algo trivial encontrado na literatura, sendo possível justificar estatisticamente diferentes estratégias, embasadas em diferentes princípios e pressupostos, alguns destes de difícil verificação objetiva (MINGOTI & ROSA, 2008). Em função dessa diversidade metodológica, para tal estimação, neste estudo, foram feitas conjugações de alternativas em duas etapas de estimação: (i) Na primeira etapa, escolheu-se qual ou quais estimadores seriam usados na estimação das semivariâncias (consideraram-se dois estimadores possíveis: o estimador clássico de Matheron (MA) e o estimador robusto de CressieHawkins (CH)); (ii) Na segunda etapa, o ajuste dos modelos para a função semivariograma foi feito utilizando diferentes métodos de estimação (consideraram-se quatro métodos possíveis: o método dos quadrados mínimos ordinários (OLS); o método dos quadrados mínimos ponderados (WLS); o método da máxima verossimilhança (ML), e o método da máxima verossimilhança restrita (REML).…”
Section: Methodsunclassified
“…On the other hand, the semivariograms for the examined soil variables with outliers were obtained using a robust variogram estimator (Cressie & Hawkins 1980), as recommended by Oliver & Webster (2014): where the denominator is a correction factor based on the assumption that the underlying process to be estimated has normally distributed differences over all lag distances (Webster & Oliver 2007). This estimator, known as one of the robust estimators against outliers (Mingoti & Rosa 2008), was selected from among the recommended robust variogram estimators by Oliver & Webster (2014) because of its better accuracy compared to the others (i.e., Dowd 1984, Genton 1998) (data are not shown here). We also confirmed that the standardized semivariograms constructed by the classical (Matheron 1965) and robust variogram estimators (Cressie & Hawkins 1980) earned similar shapes in terms of nugget, sill, and range when applied to the data sets with normal distribution but without outliers (i.e., pH, EC, OC, TN, and Ex-K) (data are not shown here).…”
Section: Variogram Analysismentioning
confidence: 99%
“…On the other hand, the robust variogram estimator (see Eq. (3) above) was applied to the transformed data sets of Av-P, Ex-Ca, Ex-Mg, and ECEC, which still had outliers after the transformation, in order to downplay the effects of the existing outliers on the shape of the semivariogram (Mingoti & Rosa 2008). However, the data sets which did not approximate the normal distribution (Av-P and Ex-Ac) and those which still had outliers even after the transformation need careful interpretation in the geostatistical analysis because the skewed distribution and the existing outliers distort and/or inflate the semivariance and affect the shape of the semivariogram (Mingoti & Rosa 2008, Oliver & Webster 2014.…”
Section: Exploratory Data Analysismentioning
confidence: 99%
“…Boxplots of the scale (a), position (b) and shape (c) parameters of the GEV distribution, with their outlier because the analyses of the boxplots enabled the detection of possible outliers, it was determined that the presence of outliers was detrimental to semivariogram modeling, as observed inFeld et al (2016),Duggimpudi et al (2017),St. Luce et al (2014),Mingoti & Rosa (2008),Tobin et al (2011) andTeixeira & Scalon (2014). These authors indicate that discrepant outliers can destabilize the computation of the parameters of the theoretical semivariogram, making the data spatialization unfeasible.…”
mentioning
confidence: 99%