Condensaciones ginecológicas. Relaciones entre prácticas médico-clínicas, políticas sexuales y reproductivas y la materialidad de los cuerpos de las mujeres cis en el campo (toco)ginecológico de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina

Abstract

Resumen El artículo es resultado de una investigación realizada en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Se analizan las relaciones entre algunas definiciones epistemológicas centrales de la ginecología, prácticas clínicas que tienen lugar en los consultorios y las corporalidades de las mujeres cis. La ginecología es una especialidad particularmente densa, constituida en el entramado de procesos múltiples y heterogéneos como normativas estatales, regulaciones sexo-genéricas y circulación de distintos instrumentos y objetos. En el artículo se analizan tres “condensaciones ginecológicas”: 1) La producción de “la salud integral de la mujer” como objeto clínico; 2) la modulación de los procesos corporales de las mujeres cis en “ciclos vitales” organizados en clave reproductiva; 3) los efectos normativos del énfasis preventivo característico de la ginecología. Identificada con los Estudios Sociales en Ciencia y Tecnología, la estrategia metodológica consiste en analizar un conjunto de materiales heterogéneos y en la elaboración situada de categorías.

Los grises de la hechura somática de la salud y el bienestar: las prácticas médicas de la cirugía plástica frente a las demandas de mujeres cis en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina

“…Haciendo propias algunas premisas de los estudios sobre ciencia y tecnología (STS por sus siglas en inglés), las decisiones metodológicas que dan lugar a este trabajo parten del supuesto de que la realidad de los procesos médicos y corporales como, por ejemplo, aquello que se define como sano o enfermo, así como lo que correspondería a la "dimensión social" de una demanda, no está dada a priori. Por el contrario, asumo que su realidad, plural, semiótica y material, se moldea de manera localizada en entramados específicos conformados por agentes humanos (médicos/as, pacientes, funcionarios/as que autorizan o no la cobertura de un determinado tratamiento, anestesistas, entre otros/as) y no-humanos (prótesis, fotografías, toxina botulínica, jeringas, historias clínicas, quirófanos, consultorios, redes sociales, entre otros), artefactos epistemológicos (como diagnósticos), prácticas sociomateriales concretas (como las que tienen lugar en los consultorios) y la proliferación de ontologías corporales múltiples (Ariza, 2016;Mines Cuenya, 2021;Mol, 2002;Mol y Law, Revista Punto Género N.º 19 Junio de 2023ISSN 2735-7473 / 102-134 https://doi.org/10.5354/2735-7473.2023.71212 PUNTO GÉNERO 109 2004. Durante la investigación se detectó que los mencionados agentes se articulan conformando las redes que sostienen el ejercicio de la cirugía plástica (Law, 1998(Law, , 2015Mol, 2010).…”

“…La reconstrucción no se vincula al tratamiento de una patología, sino con bienestar psíquico y emocional de esa persona, dando cuenta que el aspecto estético, al menos en este caso, no es tan accesorio ni banal. No parece aventurado pensar que en la arbitrariedad de estas distinciones operan aspectos normativos vinculados al género y la clase (Martin, 2006;Mines Cuenya, 2021;Rohden, 2003). ¿Acaso lo estético no tiene que ver con la salud?…”