À beira do leito, os desfechos podem ser de maior gravidade do que aqueles obtidos nas pesquisas clínicas?

Abstract

Atualmente, consideramos mais seguras as decisões médicas sustentadas por informações científicas originadas em ensaio clínico randomizado (ECR).Entretanto, constantemente, a validade externa ou aplicabilidade dos resultados desses estudos é questionada, particularmente por que eles tendem a recrutar populações altamente selecionadas e de menor risco prognóstico, que podem não ser representativas dos pacientes encontrados na prática diária. E mesmo grandes ensaios podem selecionar populações que geram resultados que não podem ser generalizados para outras populações.Um modo de avaliar se os desfechos podem variar de acordo com a população testada, seria através de estudo de coorte, incluindo todos os pacientes recrutados em ensaios de mesma situação clínica, seguindo três subgrupos: pacientes elegíveis e incluídos no ensaio, pacientes elegíveis, mas não incluídos no ensaio, e pacientes não elegíveis.A análise observacional e longitudinal de base multinacional de dados referentes à pacientes hospitalizados com suspeita de síndrome coronariana aguda, em relação ao risco, intervenção e desfecho, conhecida como GRACE, pode ser um bom exemplo 1 : -Risco de pior prognóstico foi mais freqüentemente observado em pacientes não elegíveis que em pacientes elegíveis; e em pacientes elegíveis não incluídos que nos incluídos; -Pacientes elegíveis incluídos foram mais submetidos à angiografia e intervenção coronária percutânea do que pacientes não incluídos; -Pacientes elegíveis incluídos receberam mais aspirina e betabloqueadores, e foram mais submetidos à terapia de reperfusão do que pacientes não incluídos;