Qual modelo de eletrogoniômetro é mais adequado para avaliar movimentos do punho?

Abstract

INTRODUÇÃO: O eletrogoniômetro é utilizado em contexto ocupacional para registro dos movimentos do punho. No entanto, diferentes tamanhos de sensores são utilizados, o que pode dificultar a comparação entre os resultados. OBJETIVO: Avaliar dois sensores de tamanho diferentes para verificar o desempenho de ambos em uma amostra com variáveis antropométricas definidas. MATERIAIS E MÉTODOS: Participaram 13 sujeitos (7 mulheres e 6 homens; idade 23 ± 2,6 anos; massa 57 ± 3,8 kg e altura 1,63 ± 4,1 m). Foram utilizados dois sensores com 65 e 110 mm de comprimento (XM65 e XM110, respectivamente) e um dispositivo de aquisição de dados (Datalog, Biometrics). Medidas antropométricas dos participantes foram registradas. Cada indivíduo realizou movimentos de flexão/extensão e desvios ulnar/radial, atingindo amplitude máxima, na posição pronada do antebraço. A ordem de realização dos movimentos e colocação dos sensores foi aleatorizada. Os dados foram analisados descritivamente e estatisticamente (análise multivariada). Foi calculada a variação entre as tentativas (variabilidade intraindividual) e entre os sensores por meio do valor RMS (root mean square). RESULTADOS: Não houve diferença significativa entre os sensores para todos os movimentos. A variabilidade intraindividual máxima foi de 2,2º. Houve diferença significativa entre os gêneros para a flexão e o desvio ulnar, sendo as mulheres as que apresentam valores maiores que os homens. A variabilidade máxima entre os sensores foi de 7,1º. CONCLUSÃO: Apesar de não identificar diferença significante entre os sensores, verificou-se que o sensor XM110 sofria abaulamento durante a extensão. Portanto, para indivíduos com altura até 1,8 m, os dados obtidos pelos diferentes sensores são comparáveis.

Wrist electrogoniometry: are current mathematical correction procedures effective in reducing crosstalk in functional assessment?

“…Hansson et al 7 used the XM110 model, and the present study used the XM65. However Foltran et al 23 did not find a significant difference between the recordings of these sensors and that, for individuals up to 1.80 m tall, the XM65 sensor would be recommended because it causes less spring bulging during wrist extension.…”

“…All subjects agreed to participate and signed an informed consent agreement. We excluded individuals with evident upper limb ROM restrictions, prior upper limb injury or chronic pain at the time of collection, obesity (body mass index>30 kg/m²) and height over 1.80 m. Individuals of both sexes were selected as it is recognized that men and women display differences in maximum wrist ROM 23 .…”