Representação em Rousseau e Hannah Arendt

Abstract

Tanto Hannah Arendt quanto Rousseau são críticos à representação política. Contudo, as formas com que cada um constrói sua crítica são bem distintas. Os dois podem ser considerados, sob muitos aspectos, "adversários" no terreno da teoria política, o que é explicitado por Arendt em Da revolução.O propósito deste texto é colocar em evidência os pontos de aproximação e afastamento entre os dois autores no que diz respeito à sua crítica à representação política. Obviamente, neste propósito, deverá ser percorrido um caminho por alguns conceitos centrais na obra de ambos. Representação: um problema para nossos autoresNa obra de Rousseau, sua crítica à representação política, no sentido de escolha de mandatários, está associada à sua formulação do conceito de soberania. Para ele, a soberania deve ter como titular o conjunto de todos os cidadãos e não pode ser delegada nem dividida. Sem essa possibilidade, não há como haver representantes que decidam em nome dos cidadãos. Embora isto valha em relação ao legislativo, não vale em relação à composição do Governo, nome

Habermas Versus Apel: Acerca Da Interpretação Da Universalidade Do Contrato Social

“…Vale lembrar que tanto as injustiças descritas por Rousseau na sociedade civil como a proposta do contrato social são convenções humanas. Em outras palavras, o contrato social é uma convenção legítima e consciente de todo o povo contra outra convenção não legítima, injusta, porém legal, existente na sociedade civil (ABREU, 2007 Em minha opinião, a 'autonomia política', apesar de sua relação interna constitutiva para a forma democrática de Estado, com a 'autonomia moral', é também constituída sempre -isto é, de modo completamente independente de uma 'ética política' no sentido do comunitarismopor um princípio político: o princípio da diferenciação distintiva de sistemas particulares de poder. Nessa medida, a autonomia política, enquanto existirem Estados particulares (mesmo que sejam Estados multiculturais!…”

“…Rousseau é, enfim, constituir um poder fundamentado na vontade geral. O contrato social de Rousseau é, portanto, um artifício para desfazer outro artifício(ABREU, 2007). Ora, se as desigualdades da sociedade civil se baseiam em interesses particulares constituídos historicamente e socialmente, como a propriedade privada, os males desta mesma sociedade civil podem também ser desfeitos em prol de outros interesses, a saber, os da vontade geral.…”