Dialética positiva: de Mead a Habermas

Abstract

Segundo Habermas, o interesse sobre a obra de G. H. Mead cresce na medida em que ela representa um ponto de intersecção das duas tradições de crítica à filosofia da consciência que têm uma origem comum no pragmatismo de Charles Sanders Peirce: a filosofia analítica da linguagem, de um lado, e a teoria psicológica do comportamento, de outro. Com efeito, Mead chama sua teoria de "behaviorismo social", marcando posição, desde logo, contra a filosofia da consciência e, ao mesmo tempo, rompendo com as premissas metodológicas e o objetivismo das teorias do comportamento. Mead abandona o individualismo metodológico, pois parte do "todo social" para, só dessa perspectiva, analisar a conduta dos elementos que o compõem; abandona também o objetivismo, pois leva em conta a experiência interna do indivíduo no conjunto do processo social, experiência essa objetivada nas expressões simbólicas. Dessa forma, Mead reúne aqueles dois ataques à filosofia da consciência que, depois de Peirce, mantiveram-se distantes.A intersecção das duas vertentes do pensamento moderno aparece na obra de Mead tão logo esse autor se propõe a analisar o surgimento da interação simbolicamente mediada (linguagem especificamente humana) a partir da interação mediada por gestos (comum a outros vertebrados). Mead parte da linguagem por gestos por considerá-la a precursora do processo de semantização que caracteriza a linguagem por sinais. Mead ilustra a distinção entre essas diferentes formas de linguagem a partir de um exemplo tão simples como o de uma briga de cães. Assim que um cão percebe a atitude hostil de um outro da sua espécie, reage a essa ação. O primeiro cão, por sua vez, muda de atitude assim que percebe a reação