Anaphora resolution without world knowledge

Abstract

A typical problem in the resolution of pronominal anaphora is the presence of more than one candidate for the antecedent of the pronoun. Considering two English sentences like (1) People buy expensive cars because they offer more status and (2) People buy expensive cars because they want more status we can see that the two NPs people and expensive cars , from a purely syntactic perspective, are both legitimate candidates as antecedents for the pronoun they . This problem has been traditionally solved by using world knowledge (e.g. schema theory), where, through an internal representation of the world, we know that cars offer status and people want status. The assumption in this paper is that the use of world knowledge does not explain how the disambiguation process works and alternative explanations should be explored. Using a knowledge poor approach (explicit information from the text rather than implicit world knowledge) the study investigates to what extent syntactic and semantic constraints can be used to resolve anaphora. For this purpose, 1,400 examples of the word they were randomly selected from a corpus of 10,000,000 words of expository text in English. Antecedent candidates for each case were then analyzed and classified in terms of their syntactic functions in the sentence (subject, object, etc.) and semantic features (+ human, + animate, etc.). It was found that syntactic constraints resolved 85% of the cases. When combined with semantic constraints the resolution rate rose to 98%. The implications of the findings for Natural Language Processing are discussed. KEY-WORDS: Anaphora Resolution; Natural Language Processing; Textual Constraints; Ambiguity.RESUMO: Um problema típico na resolução da anáfora pronominal é a presença de mais de um candidato para antecedente do pronome. Considerando duas frases como (1) As pessoas compram casas de luxo porque elas oferecem status e (2) As pessoas compram casas de luxo porque elas querem status , podemos perceber que os dois SNs pessoas e casas de luxo , de uma perspectiva estritamente sintática, são ambos can- didatos legítimos para antecedente do pronome elas . Este problema tem sido tradicionalmente resolvido pelo uso do conhecimento de mundo (Teoria de Esquemas, por exemplo), onde, através de uma representação interna do mundo, sabemos que casas dão status e que as pessoas querem status. O pressuposto neste trabalho é de que o uso do conhecimento de mundo não explica como o processo desambiguador funciona e explicações alternativas precisam ser exploradas. Usando uma abordagem pobre em conhecimento de mundo (informação explícita do texto em vez de conhecimento de mundo implí-cito) este estudo procura investigar até que ponto restrições sintáticas e semânticas podem ser usadas para resolver a anáfora. Para isso, 1.400 exemplos da palavra they foram aleatoriamente selecionados de um corpus de 10.000.000 de palavras de texto expositivo em língua inglesa. Os candidatos a antecedente em cada caso foram analisados e classificados de acordo com sua função...

Caracterização identitária da Linguística Aplicada brasileira

“…O recorte do período se dá com publicações a partir de 2006, quando a LA se apresenta mais interessada na constituição de uma identidade brasileira e a partir de quando Leffa (2006, p. 01) propõe "mostrar o que e como se pesquisa em Linguística Aplicada no Brasil". Leffa (2006) Esta pesquisa identificou centenas de temas, o que "revela as várias possibilidades de construção de objetos de pesquisa por linguistas aplicados/as" (Ibdem). No entanto, não vamos tratar de forma específica cada um deles, uma vez que a intenção aqui é inaugurar uma compilação de aspectos teóricos desenvolvidos dentro dos PPG em LA, que pretendemos dar sequência em outros trabalhos.…”

The role of inferences in reading comprehension: A critical analysis

“…Instead, the rule of parallelism (cf. Leffa, 2003) makes interpreting "he" as the lawyer the most natural choice. "The lawyer" is the subject in the first sentence, and "he" is the subject of the second sentence, so we tend to automatically understand "lawyer" to be the referent of "he."…”

“…It could easily be formulated like this: a pronoun is automatically understood as referring to the word which, in the previous sentence, occupies the same slot (e.g., agent or object). This would mean improving the model by prescribing a rule of high cognitive efficiency which, as shown by Leffa (2003), avoids the need for inferences in most cases. This can be shown by the example: "The lawyer hastily closed his briefcase after he met with the judge.…”

“…If researchers use texts in which many anaphors are ambiguous, we will find readers frequently resorting to inferences. However, such ambiguities are the exception and not the rule (Leffa, 2003). As McCarthy (2015) and others (e.g., Bortolussi & Dixon, 2013) highlight, research on inference-making and reading comprehension often sacrifices ecological validity by using easy to manipulate, lab-created textoids instead of materials produced in and for actual reading contexts.…”

Anaphora Resolution in English Ambiguous Sentences by ESL Learners

“…The study concluded that one of the most fundamental expressions of language interpretation is interpreting anaphora (Artstein & Poesio, 2005).). Pronominal anaphora creates problems because the identified noun referents are difficult to identify with the help of pronominal (Singh et al, 2014) or with the help of pronoun anaphora because of the existence of more than one candidate for the pronoun antecedent (Leffa, 2003). According to Mathieu (2016), the positions of the antecedent between null and overt pronoun were different.…”