Entre fetichismo e sobrevivência: o artigo científico é uma mercadoria acadêmica?

Abstract

This article discusses the possible meanings of the intense prevailing concern in academic circles IntroduçãoHá indicadores bibliométricos que sinalizam para mudanças dramáticas no panorama da pesquisa científica nos últimos 10-15 anos. Se, por um lado, mais de 70% da produção mundial pertence ao eixo Estados Unidos/Comunidade Européia/Japão, há crescimentos espetaculares em alguns países em especial (como China e Irlanda, os mais significativos) e declínio em outros (Grã-Bretanha). Na América Latina, dados recentes mostram que a produção da ciência brasileira se destaca em seu crescimento de 8% na repartição do produto anual em termos mundiais e ocupa o 17 o lugar na lista de países mais ativos. Talvez mais significativo seja o fato de ocupar o 9 o lugar entre os países que apresentam maior dinamismo em termos percentuais de crescimento entre os anos 1991 a 2003, adiante da Espanha (11 o ) e onde se destacam sobremaneira Coréia do Sul, Turquia e Singapura 1 .Sem dúvida, as análises acima mencionadas merecem a devida atenção quando se trata de descrever e comparar a produção científica e seus fluxos em múltiplos níveis de abrangência, tanto em termos globais como locais. Porém, tais dados necessitam de ser contextualizados em função não apenas de aspectos bibliométricos regionais e nacionais. É importante também levar em conta especificidades de caráter sócio-histórico no desenvolvimento das disciplinas e dos campos de produção de conhecimento em FÓRUM FORUM

Tendências recentes da produção em história da enfermagem no Brasil

“…Discutem-se, no entanto, possíveis significados da intensa produtividade numérica acadêmica de artigos científicos e sugere-se que o artigo tem assumido papel de mercadoria, como fetiche para legitimar acadêmicos em seus campos de atuação (Castiel, Sanz-Valero, 2007). Em contrapartida, pesquisadores, formuladores de políticas científicas e usuários dos resultados das pesquisas avaliam positivamente o acesso à informação científica e a oportunidade de publicação no país, quando perguntados sobre aspectos relacionados ao ambiente da pesquisa em saúde.…”

“…Trata-se de um estudo exploratório, descritivo, quantitativo do tipo documental (Castiel, Sanz-Valero, 2007) (Padilha et al, 2012). Na caracterização dos grupos identificamos que 22 grupos pertencem à região Sudeste, seis à região Nordeste, quatro à região Sul e dois à região Norte, totalizando 34 grupos analisados.…”

Originais Ou Mais do Mesmo? Uma Avaliação dos Métodos Utilizados na Pesquisa de Marketing

“…Como essa situação não raro leva esses profissionais a uma busca frenética por publicações, a consequência inevitável é um produtivismo (GODOI; XAVIER, 2012), que implica uma série de distorções de diversas ordens (ALCADIPANI, 2011; CASTIEL; SANZ-VALERO; MEI-CYTED, 2007). Sendo uma delas sendo a necessidade de velocidade na criação de artigos científicos é natural que se especule que isso implique um menor espaço à criatividade: reproduzir caminhos já conhecidos e plenamente dominados, por mais monotônico que seja, garantiria o cumprimento rápido e sem surpresas daquelas tarefas necessárias ao alcance das almejadas pontuações (MOREIRA, 2009;FREITAS, 2011).…”

H-index in the Brazilian Academy of Sciences: comments and concerns

“…The space reduction of high-profile journals (normally with the highest impact factors) also stimulates this behavior, even if unintentionally. This "salami-slicesscience" (e.g., Ball 2007, Castiel andSanz-Valero 2007) as a result of the need imposed by the Academia (through funding agencies, career advancement and hiring committees) to have regularly new and "fresh" publications at "all times" (what we here call the "bakery-effect") is another problematic issue that potentially affects the h-index as well as other bibliometric parameters. One potential negative side effect of this situation is that researchers might not be willing to take many risks to end up without results and therefore direct his or her studies to areas where results are more guaranteed, and to focus on scientific topics that are in vogue rather than to explore new areas.…”

“…This is a quite beneficial step forward to the development of science (e.g., changing know-how and experiences), being the generation of multi-authored papers an expected consequence. On the other hand, it has also been noted that, perhaps driven by the "bakeryeffect", there seems to be a more "easy-going" attitude in including a co-author in a paper that might not have provided a substantial contribution (e.g., Ball 2007), even bordering the line of standard scientific ethical procedures (see Castiel and Sanz-Valero 2007). To make distinctions of misconduct regarding multiauthored paper worse, there have been more and more significant advancements with interdisciplinary research that will obligatorily include researchers of different fields of expertise.…”