Comentário III

Abstract

Ulpiano Bezerra de Meneses MP/Universidadede São Paulo.o texto de Eduardo Neiva é denso, consistentemente fundamentado e se abre para um horizonte muito vasto de problemas cruciais.Comentá-los sistematicamente levaria a diálogos do maior interesse, mas que se desdobrariam necessariamente em inúmeros outros diálogos. Para adaptar-se aos propósitos desta seção e ater-me à orientação de uma revista que trata de História, preferi concentrar-me num reduzido número de questões, subordinadas todas elas às perspectivas e preferências (e, eventualmente vícios) do historiador.Neiva legitimamente está a se preocupar com as dimensões epistemológicas em causa na definição de historicidade no próprio estatuto da imagem e não se sentiu -nem precisaria sentir-se-comprometido com enfoques metodológicos para a produção. do conhecimento histórico no interior do universo das imagens. Todavia, é também legítimo utilizar seus encaminhamentos para refletir sobre tais enfoques na prática da disciplina histórica.As "trajetórias das imagens".o estabelecimento e exame das "séries conexas" de imagens foi reconhecido como essencial. Nessa linha, os casos apresentados, de Saxl (na filologia da figura com serpentes afrontadas) e Panofsky (na solução da charada da "Prudência" de Ticiano) são apontados como exemplares. E, de fato, são belíssimos estudos. No entanto, conviria examinar questões que esse trata- 41Anais do Museu Paulista Nova Série NQ1 1993