Novas direções na filosofia da mente

Abstract

RESUMO:As críticas a teorias naturalistas/fisicalistas na filosofia da mente têm focado problemas conceituais fundamentados em qualia e experimentos de pensamento. Cabe questionar a validade de tais críticas, se o alvo das mesmas satisfaz as exigências de uma explicação científica e se as objeções envolvem asserções aparentemente ad hoc. Os filósofos da mente Tyler Burge e Alva Noë, sem fazer uso de tais recursos teóricos, propõem novas maneiras de questionar a neurociência atual. Suas perspectivas chamam atenção pelo foco em problemas empíricos e ainda assim revelam lacunas surpreendentes, no que fisicalistas tendem a considerar a ciência mais avançada da mente. PALAVRAS-CHAVE:Mente. Neurociência. Percepção. Visão. Explicação.A neurociência cognitiva é vista em muitos círculos científicos e filosóficos como uma ciência relativamente madura e apta a explicar os fenômenos da consciência humana através da detecção de correlatos neurais da consciência. Essa perspectiva tem sido criticada por décadas, na filosofia, como um reducionismo que distorce os dados da subjetividade. Tais críticas dependem de conceitos como qualia e experiência fenomenal, termos de uso puramente filosófico que são articulados por meio de experimentos de pensamento. Alega-se que tais termos, independentemente da engenhosidade de seu uso, não têm um papel em contribuições positivas. Dito de outra forma, não é claro que termos como qualia e experiência fenomenal são indispensáveis para teorias candidatas a explicar os dados.Nesse contexto, as muito recentes teorias da percepção dos filósofos Tyler Burge e Alva Noë oferecem algo inovador. A ortodoxia neurocientífica é criticada a partir de termos reconhecidos na atividade científica, ao mesmo tempo em que novos caminhos são sugeridos e intensamente articulados com dados empíricos. A repercussão desses trabalhos conduz naturalmente a uma avaliação de sua alegada superioridade em relação à neurociência cognitiva.1 Doutor em filosofia (PUC-Rio, 2011) e professor na PUC-Rio, lecionando lógica e filosofia da ciência.