Infraestrutura e produtividade no Brasil

Abstract

Infrastructure and productivity in Brazil. This article analyses the relationship between infrastructure and total factor productivity (TFP) in Brazil during the second half of the twenty century. Public capital is used as a proxy for infrastructure capital. The hypothesis to be tested is that an increase in infrastructure -more than than a rise in the private capital stock -has a positive effect on productivity on the long run. In that sense, it was used the Johansen methodology for testing the cointegration between TFP and the public/private capital ratio. In fact, it was found that this complementary relation (public-private) helps in explanning TFP's path from 1950 to 2000. The results were robust to different measures of productivity and the public/private ratio. In addition, the short (medium) run analysis has indicated that shocks in this ratio have a significant effect over the TFP, but the opposite is not true. Therefore, the cuts in infrastructure investment could be a possible explanation for the TFP's fall during the 70's and 80's.

Efeitos da insuficiência de água sobre a produtividade de empresas brasileiras

“…A produtividade dos fatores de produção tem papel central no debate econômico, pois a literatura aponta efeitos no crescimento econômico, inclusão social e redução de desigualdades CAVALCANTE, 2014a;MUSSOLINI;TELES, 2010). No Brasil, estes desafios coexistem, o que torna a produtividade ainda mais central, inclusive pelas evidências recentes não favoráveis.…”

“…O primeiro é o deslocamento da fronteira tecnológica, no geral, por inovações; o segundo é a aproximação desta fronteira. Na base desta cadeia causal, emergem diversos aspectos inter-relacionados que podem incentivar inovações e eficiência, como instituições que protejam os direitos de propriedade, reduzindo custos de transação, e investimentos em capitais humano e físico (e estoques), destacando-se, em relação aos físicos, as infraestruturas econômicas CAVALCANTE, 2014b;MUSSOLINI;TELES, 2010). No Brasil, estas são um grande desafio, pois persistem sérios gargalos (IPEA, 2010).…”

Desindustrialização e o investimento em infraestrutura como instrumento conciliador de uma política industrial base no Brasil

“…Ganhos de competitividade, conforme o acima exposto, são obtidos através de ganhos de produtividade, que por sua vez são resultado ou do progresso técnico -via deslocamento da fronteira tecnológica -ou do aumento da eficiência econômica -via aproximação dessa fronteira (Mussolini e Teles, 2010). Como sugerido pelos autores, podemos pensar o processo de catching up de uma forma diferente, invertendo a sequência lógica do exercício.…”

“…Afinal, o que levaria a economia brasileira a produzir abaixo da fronteira tecnológica? Dentro dos resultados apresentados neste trabalho, o déficit no provimento adequado de infraestrutura tem gerado distorções maiores que as cambiais e alfandegárias (Perroti, 2011) e fatalmente tem-se traduzido em perdas de produtividade (Ferreira e Malliagros, 1998;Rozas, 2008;Calderón e Servén, 2004;Mussolini e Teles, 2010); sendo que no setor industrial a perda de competitividade se reflete no processo de desindustrialização atual.…”

“…Os serviços em infraestrutura correspondem a ativos-base essenciais sobre os quais se desenvolve toda e qualquer atividade produtiva, sendo determinantes sobre os fluxos do comércio internacional e geradores de economias externas (Sánchez, 2010;Costa Nery, 2011). Ao provimento inadequado de infraestrutura estão associadas significativas perdas de produtividade e consequentemente de competitividade, fatais para qualquer processo de aproximação da fronteira tecnológica (Mussolini e Teles, 2010;Perroti, 2011). Mais ainda, características específicas desse setor o tornam "de fato e de direito" instrumento de política industrial (Fleury, 2009, p. 9).…”