Functional differences between two morphologically distinct cell subpopulations within a human colorectal carcinoma cell line

Abstract

The LISP-I human colorectal adenocarcinoma cell line was isolated from a hepatic metastasis at the Ludwig Institute, São Paulo, SP, Brazil. The objective of the present study was to isolate morphologically different subpopulations within the LISP-I cell line, and characterize some of their behavioral aspects such as adhesion to and migration towards extracellular matrix components, expression of intercellular adhesion molecules and tumorigenicity in vitro. Once isolated, the subpopulations were submitted to adhesion and migration assays on laminin and fibronectin (crucial proteins to invasion and metastasis), as well as to anchorage-independent growth. Two morphologically different subpopulations were isolated: LISP-A10 and LISP-E11. LISP-A10 presents a differentiated epithelial pattern, and LISP-E11 is fibroblastoid, suggesting a poorly differentiated pattern. LISP-A10 expressed the two intercellular adhesion molecules tested, carcinoembryonic antigen (CEA) and desmoglein, while LISP-E11 expressed only low amounts of CEA. On the other hand, adhesion to laminin and fibronectin as well as migration towards these extracellular matrix proteins were higher in LISP-E11, as expected from its poorly differentiated phenotype. Both subpopulations showed anchorage-independent growth on a semi-solid substrate. These results raise the possibility that the heterogeneity found in the LISP-I cell line, which might have contributed to its ability to metastasize, was due to at least two different subpopulations herein identified.

Proposta para estadiamento do câncer colorretal baseada em critérios morfofuncionais: correlação com níveis séricos do antígeno carcinoembrionário

“…23,26 Há contradições na correlação entre o nível sérico, expressão do CEA no tumor revelado pela aná-lise imunohistoquímica com anticorpos monoclonais anti-CEA e prognóstico das lesões neoplásicas colorretais. 27,34 A face celular voltada para a luz intestinal apresenta especializações ou microvilosidades relacionadas aos fenômenos de absorção e excreção, próprios da mucosa cólica. As células da mucosa normal do colo sintetizam constantemente o antígeno que migra pelo citoplasma e associa-se à membrana celular, sendo então eliminado no lume intestinal.…”

“…38 Estudos demonstraram que o padrão de distribuição tecidual do CEA e os níveis séricos nos doentes com CCR podem estar relacionados com o grau de diferenciação celular do tumor. 27 renciação celular. 27,37,38,41 Outros autores, entretanto, contradizem esta afirmativa.…”

“…27 renciação celular. 27,37,38,41 Outros autores, entretanto, contradizem esta afirmativa. 42 ,43 Tumores bem diferenciados e com padrão de distribuição do tipo apical exibem níveis baixos do CEA sérico, enquanto portadores de tumores moderadamente diferenciados ou indiferenciados com padrão de distribuição citoplasmático apresentam níveis séricos elevados.…”

“…26 Entretanto, existe percentual de CCR escassamente produtores do CEA, que cursam com níveis séricos normais, nos quais a mensuração sangüínea do antígeno encontra-se pouco relacionada a possibilidade de detecção de doença avançada ou recidiva. 27 Neoplasias com pior grau histológico podem se tornar escassamente produtoras de CEA, em virtude do seu distanciamento da célula normal da mucosa cólica. 28 Dessa forma, a relação entre níveis séricos do CEA e estádio do CCR permanece incerta ao se considerarem tumores com características histológicas e funcionais distintas.…”

“…Atualmente, os estudos que correlacionam o CEA ao prognóstico do CCR são dirigidos não apenas a mensuração dos níveis séricos do CEA, mas também a presença do antígeno no tecido tumoral, onde assumem aspectos importan- tes como capacidade de produção e excreção pela célula neoplásica. 27 O estadiamento TNM, apesar de ainda ser o melhor e mais utilizado indicador de prognóstico, apresenta-se falho na estimativa da evolução de muitos pacientes, especialmente nos estádios clínicos II e III, dificultando a indicação terapêutica de forma adequada e consensual. 29 ,30 Dessa forma, é necessária a incorporação de novos fatores que considerem de forma conjunta aspectos histopatológicos e funcionais.…”