Efeitos do preparo do solo, plantio direto e de rotações de culturas sobre o rendimento e a economicidade do feijoeiro irrigado

Abstract

O objetivo deste trabalho foi identificar os efeitos de sistemas de preparo do solo e de rotações de culturas sobre o rendimento de grãos e economicidade da cultura do feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.) irrigado pelo sistema pivô central. O trabalho foi conduzido durante seis anos consecutivos, na Embrapa-Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijão, localizado no Município de Santo Antônio de Goiás, GO, em Latossolo Vermelho-Escuro, de textura argilosa. O experimento consistiu de um fatorial 4 x 6, em delineamento inteiramente casualizado, com parcelas subdivididas. Os sistemas de preparo do solo foram: P1 arado de aiveca (novembro-dezembro) alternado com grade aradora (maio-junho); P2 arado de aiveca contínuo; P3 grade aradora contínua; P4 plantio direto; e as rotações de culturas: R1 arroz-feijão; R2 milho-feijão; R3 soja-trigo, R4 soja-trigo-soja-feijão-arroz-feijão; R5 arroz consorciado com calopogônio-feijão; e R6 milho-feijão-milho-feijão-arroz -feijão. As rotações R1, R2, R3 e R5 foram anuais, e as R4 e R6, trienais. Neste trabalho analisaram-se somente as rotações que continham feijão. O arroz, o milho e a soja foram semeados em novembro-dezembro (verão), e o feijão e o trigo, em maio-junho (inverno). Houve efeito do preparo do solo e das rotações de cultura sobre o rendimento de grãos do feijoeiro. A cultura produziu mais quando se utilizou no preparo do solo a combinação de arado de aiveca, nos cultivos de verão, e grade aradora nos de inverno. Os rendimentos do feijoeiro foram maiores quando a cultura foi implantada bienalmente na mesma área, nas rotações com arroz/calopogônio e arroz, e menores, nas rotações com milho. O feijoeiro irrigado, com relação ao preparo do solo e rotações de culturas, foi economicamente viável, propiciando taxas de retorno que variaram de 67% a 97%.

Manejo de irrigação e nitrogênio no feijoeiro comum cultivado em sistema plantio direto

“…Santana et al (2008), verificaram que houve um aumento na produtividade do feijoeiro em função da reposição de água, atingindo o máximo (3.377,4 kg ha -1 ) com o volume correspondente a 100% de água consumida, havendo queda de produtividade de grãos na ordem de 799 kg ha -1 , quando utilizou-se 160% da reposição de água. Para Silveira et al (2001), a produtividade do feijoeiro é bastante afetada pela condição hídrica do solo e, deficiência ou excesso de água nas diferentes fases do ciclo da cultura causam redução da produtividade. Em trabalho realizado por Stone e Moreira (2001), avaliando a resposta do feijoeiro ao nitrogênio em cobertura sob diferentes lâminas de irrigação e preparos do solo, verificaram que, mesmo aplicando 120 kg ha -1 de N em cobertura, não foi possível a obtenção da máxima produtividade e, de acordo com a equação ajustada (quadrática), o rendimento máximo seria obtido com 137 kg ha -1 de N.…”

Marcha de absorção do nitrogênio do solo, do fertilizante e da fixação simbiótica em feijão-caupi (Vigna unguiculata (L.) walp.) e feijão-comum (Phaseolus vulgaris L.) determinada com uso de 15N

“…A produtividade média de três a cinco vezes superior na safrinha e no inverno, sobretudo na região Centro-Sul, decorre das condições muito diferentes de cultivo, com o uso de alta tecnologia e irrigação, diferentemente das outras épocas de produção (Silveira et al, 2001). Entre os vários fatores que contribuem para a baixa produtividade média dessas espécies, destaca-se o manejo da fertilidade do solo, particularmente pelo insuficiente suprimento de N (Hungria et al, 1991;Martins et al, 2003).…”

Nitrogen fertilization and soil management of winter common bean crop

“…However, the no-tillage system was reported to be superior to the conventional systems in some situations, resulting in higher productivities (Silva et al, 1996;Silveira et al, 1999;Stone & Silveira, 1999). Despite the relevance of such results, the use of the disk harrow may provide higher productivities for winter-irrigated common beans cultivated at the Central Region of the State of Goiás (Silveira et al, 2001) in comparison to other tillage systems. The authors reported, in addition, a decrease in bean yielding when the no-tillage system was continuously used.…”