Trabalho em grupos e autonomia como instrumentos da competição

Abstract

ão há mágica nem receita fácil. Tampouco há garantia de sucesso. Mesmo assim a indústria brasileira começou a discutir a conveniência dos grupos semi-autônomos como instrumentos emuladores do desempenho operacional. As experiências no Brasil, ainda que raras, sugerem que certas mudanças organizacionais que se baseiam na redistribuição do poder decisório no chão de fábrica, ampliando a autonomia das equipes de trabalhadores, podem ser eficazes, produtivas e mais democráticas a um só tempo. Mais do que isso, o funcionamento efetivo dos grupos semi-autônomos em alguns ramos da nossa indústria se aproxima bastante de experiências bem-sucedidas em países com padrões produtivos muito mais avançados do que o brasileiro.Essa é uma das conclusões a que chegou Roberto Marx, em seu livro Trabalho em grupos e autonomia como instrumentos da competição, recém-lançado pela editora Atlas. Originalmente uma tese de doutorado pela Escola Politécnica da USP, essa obra carrega uma dupla marca: a da formação multidisciplinar que se desenvolve no Departamento de Engenharia de Produção -do qual Marx também é professor -e a das pesquisas de campo na Suécia, em fábricas da Volvo.Mesclando abordagens da engenharia com as da administração de empresas, a sociologia do trabalho com a ergonomia, Marx elaborou uma das primeiras tentativas de sistematização, classificação e avaliação das iniciativas de implantação de trabalho em grupo e sua relação com autonomia e competitividade na indús-tria de hoje.Sem mistificações, o livro procura mostrar como essa etiqueta -trabalho em equipe -é compreendida das mais diferentes maneiras no meio empresarial, servindo simultaneamente aos mais variados propósitos. Na verdade, um número expressivo de conceitos e preconceitos distintos sobre autonomia, confiança, responsabilidade, processo, participação e democracia esconde-se sob sua difusão pela imprensa, pelos departamentos de marketing das empresas e pelos gurus do modern management.Exatamente por conhecer os meandros dessa discussão, Marx arregaçou as mangas e discutiu o significado dessas experiências para a indústria e para a economia. Trata-se, portanto, de pesquisa séria, que merece ser lida por quem busca orientação diante do emaranhado de concepções que procuram se diferenciar -camuflando -ou superar -inovando -os velhos métodos tayloristas da produção em massa.O mundo industrial, como o da política, é recheado de lendas e mitologias. Precisamente por isso, tornase difícil o debate sobre sua trajetória, mesmo nas universidades. Distinguir e ordenar as mudanças é tarefa básica nos tempos modernos, principalmente quando sabemos que a formação de novos modelos está intimamente ligada à compreensão, aos interesses e ao jogo da economia política, no qual estão imersos seus designers.Esse é um dos motivos pelos quais as inovações na organização do trabalho e da produção, basicamente as desenvolvidas pelo Grupo Volvo em Uddevalla (Sué-

Semi-Autonomous Groups and Work Management in Agribusiness: The Proposal of a Theoretical Model in the Agricultural Supply Chain

“…Marx [2] used a tool called "Framework on dimensions and depth of autonomy" that served to "measure" the scope and depth of autonomy. The dimensions of autonomy were divided into production management, HR management and planning management.…”

“…The discussion regarding semi-autonomous groups emerged with the concepts developed by the Sociotechnical School, after observing two different types of work organization for the same technology adopted [1] . The need to increase flexibility by semi-autonomous individuals is the main competitive factor that leads to the adoption of group work [2] .…”

“…The literature has also shown the lack of legitimate control over team actions and decisions [6] . Marx [2] argues that semi-autonomous groups assume complete responsibility for the production of a product or product line. This group must not have fixed tasks for each component and supervision must not interfere with the way in which the group assigns tasks to itself.…”

“…This approach advocates a large participation of individuals in activities other than execution. Several authors such as Kanaga and Kossler [7] ; Marx [2] ; Biazzi [1] agree that the sociotechnical perspective is an open system, formed by two main subsystems: Technical: composed of machines, equipment and materials; Social: composed of individuals and groups. Thus, culture, skills, behaviors and feelings of individuals and social groups (factors intrinsic to human beings) are considered important factors for increasing work productivity.…”

Conexões entre trabalhadores: alternativas para além do discurso hegemônico de grupos e equipes

“…O controle passa a operar entre colegas, seja em relação aos resultados, aos horários, à presença-ausência no trabalho ou à distribuição das tarefas; e estimulam-se cobranças mútuas, nas quais os membros sinalizam advertências, como, por exemplo: "nós, enquanto grupo, não podemos permitir que você se atenha ao tempo de trabalho estipulado" (MAIR, 2005, p. 41). Arbix (1998) lembra que as equipes de extração toyotista, principal modelo dessa organização de trabalho, estão centradas na transferência parcial das atividades dos supervisores e gerentes para os próprios trabalhadores. Na percepção de Mair (2005, p.65), os trabalhadores assim organizados sofrem com o que ela considera o fi m precipitado da hierarquia, de forma que a "discussão de acordos deixam os nervos à fl or da pele, desperdiçam um tempo precioso e prolongam indefi nidamente as tomadas de decisão".…”