[No Title Available]

Abstract

Opinion NeUROPAThiC PAiN Quero parabenizar aos senhores editores pela excelente iniciativa, em publicar tópicos "o que o neurologista deve saber...", pela função pedagógica dos trabalhos de revisão e, pelo ótimo nível das mesmas. Em especial, quero estender minhas congratulações aos colegas Drs. Pedro Schestatsky e Osvaldo Nascimento, pela revisão feita sobre o tema dor neuropática. Gostaria de externar, entretanto, minha opinião, com observações que tem como escopo estabelecer um equilíbrio de raciocínios e interpretações, que faço reparo, em discordância com que foi escrito em visão e revisão "o que o neurologista geral necessita saber sobre dor neuropática?" 1 o) A idéia de colocar os mecanismos de sensibilização central em plano secundário, e como fator complicador do entendimento da fisiopatologia da dor neuropática: Quero lembrar que os tabalhos clássicos e os mais recentes, de renomados estudiosos em todo o mundo, não tem a mesma opinião. A separação destes dois mecanismos é apenas didática, pois não é possivel um mecanismo gerador periférico independente de um mecanismo central. Já, um mecanismo central, pode ocorrer independentemente de um mecanismo periférico (vide dores neuropásticas centrais). 2 o) O princípio da navalha de Occam (principios da parcimônia, lei da econômia, lei do simplismo ou sucinto, círculo lógico, pragmatismo), bem aplicado para ciências exatas, tem profundas críticas quando os princípios são empregados em biologia e medicina: "In chemistry, Occam's razor is often an important heuristic when developing a model of a reaction mechanism 13,14. However, while it is useful as a heuristic in developing models of reaction mechanisms, it has been shown to fail as a criteria for selecting among published models 7. In the scientific method, Occam's razor, or parsimony, is an epistemological, metaphysical, or heuristic preference, not an irrefutable principle of logic, and certainly not a scientific result 15-18. As a logical principle, Occam's razor would demand that scientists accept the simplest possible theoretical explanation for existing data. However, science has shown repeatedly that future data often supports more complex theories than existing data. Science tends to prefer the simplest explanation that is consistent with the data available at a given time, but history shows that these simplest explanations often yield to complexities as new data becomes available 6,16. The reasonableness of parsimony in one research context may have nothing to do with its reasonableness in another. It is a mistake to think that there is a single global principle that spans diverse subject matter 18. As a methodological principle, the demand for simplicity suggested by Occam's razor cannot be generally sustained. Occam's razor cannot help toward a rational decision between competing explanations of the same empirical facts. However, on many occasions Occam's razor has stifled or delayed scien