Esquizofrenia e psicoses degenerativas de Kleist: patogenia e psicopatologia diferenciais

Abstract

Impõe-se o diagnóstico diferencial das formas esquizofrênicas entre si e para com numerosas doenças hoje confundidas com elas. Entre estas sobre-leva considerar as psicoses endógenas benignas, de Kleist, as quais têm sido em geral diagnosticadas como esquizofrenia. Kleist distingue na esquizofrenia 25 formas autônomas, para o que se baseia em rigoroso critério ao mesmo tempo patogênico, psicopatológico, heredológico-evolutivo. Tais divisões foram confirmadas por amplas revisões catamnésticas em base genética após cinco anos de decurso, no mínimo. Tanto na fase inicial (quadro 1) quanto na presente (quadro 3) a sistemática se fundamenta na concepção de sistemas cerebrais. É a participação predominante dos diferentes sistemas, no âmbito das várias esferas psíquicas, o que imprime o colorido clínico principal aos quadros mórbidos. Êstes constituem assim (quadro 2) formas sistemáticas e assistemáticas. As psicoses endógenas benignas, descritas por Kleist (quadros 4 e 5) obedecem a dinamismos patogênicos precisos e também envolvem sistemas cerebrais distintos, que são os que lhes imprimem o característico clínico. Os fatôres fundamentais são as tendências genéticas, não manifestas como nas psicoses endógenas constitucionais, mas latentes. Por isso Kleist as cognominava de início degenerativas, atípicas, e marginais às endógenas comuns; acreditamos poder chamá-las diatéticas, como designação geral, uma vez que o conceito de diátese corresponde a tendências genéticas latentes. Algumas formas têm decurso cíclico ou por fases; outras ocorrem como surtos esporádicos ou episódicos. No quadro 6 procuramos distribuir as formas diatéticas e as formas esquizofrênicas segundo as esferas e os sistemas cerebrais envolvidos em comum. Cremos que é o dinamismo patogênico, em ambos os casos, o que leva à confusão diagnóstica, quando o psiquiatra não o toma em devida conta.

Cerebral systems in the pathogenesis of endogenous psychoses

“…It is important to note that Kleist called the former groups -on slightly different ground -simple or combined forms, and the second ones extensive forms: in the first case, the process being confined into one or more systems within the same sphere, in the other coming the spreading out to another sphere. Eventhough we consider the forementioned spheres and systems of personality in a way somewhat different 24 , the pathogenesis of the schizophrenias -in Kleist's as well as in Leonhard's meaning -may be seen consistently to those standpoints, as we tried to summarize in Table 3.…”