Presteza na revisão de artigos científicos para publicação

Abstract

Sinceros cumprimentos por sua cuidadosa análise e criteriosas menções, em mensagem de elevado padrão formal e cujo conteúdo reforça opiniões emitidas em editoriais prévios da revista, em ressonância com nossos anseios de melhorias de sua editoração. Sobre suas sugestões: a) "Recompensas" talvez fossem, realmente, a solução mais eficaz, conquanto essa não seja ainda uma práti-ca difundida pelas revistas científicas. Aliás, a grande maioria de nossos colaboradores manifesta-se, generosamente, realizada pela colaboração. Mas também é verdade que outros, conquanto se manifestem honradíssimos aos chamamentos de revistas internacionais, não dispensam idêntica atenção aos pedidos "da casa". b) Ajustamentos periódicos fazem parte da vida da revista, não apenas para restauração de forças de quem muito contribui, como para premiação de esforços e trabalhos de outros. Há poucos meses o corpo de conselheiros editoriais dos Arquivos passou por uma extensa reformulação. c) O limite de tempo já existe, mas injunções de várias ordens ainda impedem um fluxo mais rápido das revisões. Curiosamente, boa parte de atrasos nas publicações se deve aos próprios autores. Harley E. A. Bicas Presteza na revisão de artigos científicos para publicaçãoPrezados Editor Chefe e Editores Associados:O crescimento da produção científica brasileira, tanto em quantidade, quanto em qualidade, é um fator notável, principalmente nos últimos anos (1) . Entre os vários fatores aos quais se pode atribuir o valor de uma revista científica e seu impulso de crescimento é inegável que o principal se refira ao conteúdo de suas publicações, provavelmente, o de consecução mais difícil. Por outro lado, o conteúdo da revista depende da iniciativa e da capacidade de autores e dos eventuais aperfeiçoamentos ao trabalho, sugeridos por seus revisores editoriais. Nesse aspecto, já é mais difícil o controle de como essas pessoas operam, por exemplo, sobre a velocidade com que um artigo enviado para exame de sua qualidade torna-se, afinal, publicado. A fluidez dessa produção é, inequivocamente, um dos pontos mais críticos da revista e que, apesar de melhorada com a associação das análises por meio eletrônico, ainda padece de atrasos desconcertantes (2) . E foi devido a isto, que se realizou levantamento dos periódicos em Ciências da Saúde da rede SciELO, com o objetivo de avaliar a fluidez ou presteza na revisão dos artigos para publicação, buscando os que possuíam as características dos Arquivos Brasileiros de Oftalmologia (ABO), a saber: 1) indexação no MEDLINE, EMBASE e LILACS; 2) cumprimento das normas de Vancouver, e 3) aceitação de publicações em outras línguas. Desta forma, estabeleceram-se 12 periódicos. Porém, para efeito de comparação com os ABO foi considerado o periódico com maior fator de impacto (pela SciELO) para o ano base de 2009 representado pelo Jornal de Pediatria (JP). A partir de então, calculou-se o período médio de tempo, em dias, entre a data de entrega de ARTIGOS ORIGINAIS para revisão e sua aceitação para publicação no ano de 2008. Nos ABO...